УИД 77RS0015-02-2025-001010-69

решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием представителей ответчика фио, фио, фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2025 по иску ФИО1 к ООО «МЭБО» о защите авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЭБО» о защите авторских прав, в котором просит взыскать компенсацию в размере сумма за нарушение авторских прав в результате использования фотографических произведений без его согласия, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2024 года им обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком незаконно используется фотографические изображения, автором которых является истец. Все Интернет-страницы, на которых размещены изображения, содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «МЭБО МАIВO», при нажатии на название продавца (при переходе по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/1117341) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ООО МЭБО, адрес ЛЮБЛИНО,адрес, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. Авторство истца на фотографические произведения подтверждается фактом публикации их под его именем. Между ФИО1 и ООО «МЭБО» не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование спорных фотографических произведений; использование их ответчиком является неправомерным, нарушает исключительные права фио на произведение. В результате незаконного использования ответчиком фотографии были нарушены личные неимущественные права фио - право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания автора произведения, а также право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку мои фотографии использовались ответчиком с сокращением (фотография щенка породы мастифф с открытой пастью частично обрезана) и дополнением (фотографии дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком). Данные действия причинили ФИО1 нравственные переживания, поскольку, достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, в связи с чем он лишился заслуженного признания своих творческих достижений; дополнение фотографий информацией о продукции ООО «МЭБО» полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения, что причиняют ФИО1 нравственные страдания, поскольку фотография воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «МЭБО» по доверенности фио, фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 этого Кодекса. 

Как указано в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Судом установлено, что 16.01.2024 года ФИО1 обнаружено, что в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ООО «МЭБО» незаконно использует фотографии:

- щенка породы «Померанский шпиц», лежащего рядом с рыжим котом (далее «фотографическое произведение №1») в следующих случаях:

для оформления страницы по продаже товара «Когтерезка ножницы для когтей мелких и средних пород» (Артикул; 269477704) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/269477704/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Паровая щетка для кошек и собак силиконовая расческа» (Артикул 276162093) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/276162093/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Щетка отпариватель для котов» (Артикул 265139824) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/265139824/detail.aspx;

- взрослой собаки породы «Голден ретривер», обнимающей рыжего кота (далее «фотографическое произведение №2») в следующих случаях:

для оформления страницы по продаже товара «Паровая щетка для животных» (Артикул 269170798) по адресу: www.wildbemes.ru/catalog/269170798/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Паровая щетка для животных» (Артикул 264866893) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/264866893/detail.aspx;

- большой коричневой собаки, обнимающей пятнистого черно-белого кота (далее «фотографическое произведение №3») в следующих случаях:

для оформления страницы по продаже товара «Паровая расческа-чесалка для кошек и собак» (Артикул 264866901) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/264866901/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Паровая щетка для животных расческа для кошек и собак» (Артикул 264866899) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/264866899/detail.aspx;

- кролика, щенка и котенка смотрящего сверху вниз из-за банера (далее «фотографическое произведение №4») в следующих случаях:

для оформления страницы по продаже товара «Когтерезка для кошек и собак с гриндером» (Артикул 269477688) по адресу: www.wildberries.ru/catalog/269477688/detail.aspx;

для оформления страницы по продаже товара «Когтерезка для кошек и собак с гриндером» - (Артикул 269477687) по адресу: www.wildbenies.ru/catalog/269477687/detail.aspx.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «МЭБО МАIВO», при нажатии на название продавца (при переходе по ссылке https://www.wildberries.iu/seller/1117341) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ООО МЭБО адрес ЛЮБЛИНО,адрес, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Автором всех вышеназванных фотографических произведений является Ермолаев Александр Александрович; при нажатии на саму фотографию, она открывается в большем размере и на самой фотографии видны «водяные знаки» с моей фамилией и именем (Ermolaev Alexander); фотографическое произведение № 1 опубликовано 29 марта 2013 года по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/orange-cat-dog-looking-camera-isolated-133335239 (ID 133335239), фотографическое произведение № 2 опубликовано 16 апреля 2013 года по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/golden-retriever-dog-embraces-cat-looking-135349316 (ID 135349316), фотографическое произведение №3 опубликовано 08 ноября 2013г. по следующему адресу:www.shutterstock.com/ru/image-photo/large-dog-cat-lying-together-isolated-161985044 (ID 161985044), фотографическое произведение №4 опубликовано 05 сентября 2019г. по следующему адресу: www.shutterstock.com/ru/image-photo/catdog-rabbit-above-empty-white-banner-1496300642 (ID 1496300642).

Дата публикаций указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка (shutterstock.com), после слов: «Дата добавления:»

В соответствие с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным, образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует автора, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Из материалов дела следует, что авторство фио на спорные произведения подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе скриншотами, из которых следует, что спорные фотографии, которые используются ответчиком при реализации своего продукта на сайте www.wildberries.ru, ранее опубликованы истцом на сайте shutterstock.com на аккаунте Ermolaev Alexander, который принадлежит истцу. Также принадлежность указанных фотографий подтверждается наличием файлов NEF формата у истца и информацией о серийном номере фотокамеры, на которую сделаны снимки, которая также принадлежит истцу.

При этом вопреки доводам представителей ответчика о том, что истец представил суду недопустимые доказательства в виде никем надлежащим образом не заверенных скриншотов, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие авторство иных лиц на спорное фото, стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ доводы истца ничем не опровергнуты, доказательств того, что по состоянию на даты и время скриншотов страницы сайта ответчика могли иметь иной вид и не содержали публикаций фотографического произведения авторства истца, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом произведен фотошоп изображений, какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому подлежат отклонению, при этом добросовестность презюмируется.

Между ФИО1 и ООО «МЭБО»не было заключено какого-либо договора о передачи прав на использование спорных фотографических произведений, следовательно, использование их ответчиком является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Ответчиком факт нарушения исключительных авторских прав фио на фотографические произведения не оспорен, сам факт оформления ответчиком подписки на сайте shutterstock.com не свидетельствует о правомерности изображений, принадлежащих истцу, поскольку спорные изображения были использованы без согласия истца.

Согласно п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до сумма

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Единым нарушением исключительного права, признается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, то есть одного объекта авторского права одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели.

В соответствие с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования фио в части компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ПроБизнесОценка» № 73522 М от 07.11.2025 года об определении рыночной стоимости права использования фотографий правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку истец имеет права на компенсацию за нарушение его авторских прав, при этом при ее определении истцом установлен минимальный размер, исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, сумма за каждое использование фотографического произведения.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного использования ответчиком фотографии были нарушены личные неимущественные права фио - право авторства и право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания автора произведения, а также право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), поскольку фотографии использовались ответчиком с сокращением (фотография щенка породы мастифф с открытой пастью частично обрезана) и дополнением (фотографии дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком).

Данные действия причинили ФИО1 нравственные переживания, поскольку, достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, в связи с чем ФИО1 лишился заслуженного признания своих творческих достижений, навыков, умений и профессионализма.

Дополнение фотографий информацией о продукции полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняют ФИО1 нравственные страдания, поскольку фотография воспринимается и истолковывается зрителем не в соответствие с его творческим замыслом.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ООО «МЭБО» и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «МЭБО» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭБО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 года.

С. Кац