Дело № 2-281/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 11 июня 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 22 марта 2011 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 245 000 рублей, под 25,9% годовых. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 21 марта 2011 года заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик нарушала свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, АО «Анкор Банк сбережений» обратилось в Верхнеуслонский районный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности по кредитному договору. 

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу № 2-66/2014 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 277,89 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 95 964,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 896,11 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 417,21 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств на исполнении Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №, возбужденное 26.06.2014 года на основании исполнительного листа от 10 марта 2014 года, а также исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 10 марта 2014 года. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 109 349,57 рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года по делу № АО «Анкор Банк Сбережений» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24 августа 2018 года между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу № 2-66/2014 произведено процессуальное правопреемство, которым взыскатель АО «Анкор Банк Сбережений» заменен на правопреемника – ФИО1

Исходя из задолженности по кредиту, учитывая процентную ставку, предусмотренную кредитным договором – 25,9 %, задолженность по процентам за период с 29 ноября 2013 года по 31 марта 2019 года составляет 132 287,42 рублей.

Погашение задолженности по процентам ответчиками не производились.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по процентам по кредитному договору от 22 марта 2011 года № за период 29 ноября 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 132 287,42 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 846 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 142,54 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору право требования по кредитному договору может быть передано другому лицу по сделке и согласия должника при этом не требуется. 

Судом установлено, что 22 марта 2011 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 245 000 рублей на срок до 36 месяцев, под 25,9% годовых (л.д.11-14). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплату процентов соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3 21 марта 2011 года заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 1.2 Договора поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

При неисполнении должником обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить исполнение за счет поручителя.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу № 2-66/2014 с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 114 277,89 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 95 964,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 896,11 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 417,21 рублей (л.д.19-23).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11.04.2017 года по делу № АО «Анкор Банк Сбережений» признан банкротом в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24-25).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 24 августа 2018 года, заключенному между АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, права требования по кредитному договору в отношении должников ФИО2, ФИО3 переданы правопреемнику ФИО1 (л.д.26-34). О состоявшейся переуступке права ответчики уведомлены (л.д.35-37).

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу № 2-66/2014 произведено процессуальное правопреемство, которым взыскатель АО «Анкор Банк Сбережений» заменен на правопреемника – ФИО1 (л.д.38-41).

19 февраля 2019 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчиков об уплате процентов по кредитному договору от 22 марта 2011 года (л.д.42-44).

Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств на исполнении Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № возбужденное 26.06.2014 года на основании исполнительного листа от 10 марта 2014 года, а также исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от 10 марта 2014 года. Остаток задолженности по исполнительному листу составляет 109 349,57 рублей (л.д.46-47).

Исходя из задолженности по кредиту, учитывая процентную ставку, предусмотренную кредитным договором – 25,9 %, задолженность по процентам, которая по расчетам истца за период с 29 ноября 2013 года по 31 марта 2019 года составляет 132 287,42 рублей, а также то, что погашение задолженности по процентам ответчиками не производились, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, в ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по процентам по кредитному договору от 22 марта 2011 года № за период 29 ноября 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 132 287,42 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на отправку искового заявления ответчика в размере 142,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 846 рублей, о чем свидетельствует квитанция об оплате №48 от 04 апреля 2019 года, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору от 22 марта 2011 года № за период 29 ноября 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 132 287,42 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 142,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М.Тюфтина