Дело № 2-817/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ГУЖФ» с письменным заявлением о перерасчете за коммунальные услуги ненадлежащего качества. В нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года №59-ФЗ, устанавливающий 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, по настоящее время заявление не рассмотрено, ответ не представлен, перерасчет не произведен. 

Истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие ООО «ГУЖФ», связанное с нарушением сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ГУЖФ» рассмотреть заявление Б.Д.МБ. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ГУЖФ» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, также указав, что заявление ФИО1 было зарегистрировано в ООО «ГУЖФ» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа на данное заявление не поступило, перерасчет не произведен. 

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУЖФ» не поступало, доказательств направления в материалы дела не представлено. В марте истцу был произведен перерасчет за услуги «горячее водоснабжение» в связи с несвоевременной подачей показаний ИПУ, перерасчет по услуге «горячее водоснабжение» был произведен в июле 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2017 года по вышеуказанной услуге начисления не производятся. Считают, что истец злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами с целью получения для себя процессуальных выгод, таких как вынесение в его пользу положительного решения суда, материальные выгоды (компенсация за моральный вред). С аналогичным исковым заявлением о признании бездействия незаконным (о несвоевременном ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода. Данное обращение действительно поступало в обособленное подразделение «Нижегородский» Решение было вынесено в пользу ФИО1 с взысканием с ООО «ГУЖФ» 4500 рублей. 

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на получение информации по касающимся их вопросам предусмотрено ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от02.05.2006 года№ 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истецФИО1 является нанимателем жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Управляющей компанией в данном многоквартирном доме является ООО «Главное управление жилищным фондом».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.МВ. подал заявление о перерасчете за коммунальные услуги ненадлежащего качества в обособленное подразделение «Нижегородский» ООО «Главное управление жилищным фондом». Данное заявление было зарегистрировано в ООО «Главное управление жилищным фондом» под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответ на свое обращение истец не получал, никаких разъяснений об обоснованности либо необоснованности его заявления управляющая компания не предоставила. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителюБеломеснову Д.М.был дан ответ на его обращение отДД.ММ.ГГГГ, поданное ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчиком не представлено. 

При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что ООО «Главное управление жилищным фондом» не были допущены нарушения прав истца как потребителя на получение информации в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.10 ст.161 ЖК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, заявление Б.Д.МБ. подлежит удовлетворению, так как им в рамках заявленных требований поставлен вопрос о защите прав на своевременное рассмотрение обращения и не предоставления ему соответствующей информации.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает возможным возложить на ООО «Главное управление жилищным фондом» обязанность рассмотреть обращениеФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда законную силу.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате указанного выше бездействия ответчика по не предоставлению ответа на заявлениеФИО1 отДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении обязательств по своевременному направлению ответа на заявление истца нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также длительность нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов о возмещении ущерба ответчиком не были удовлетворены в полном объеме в досудебном порядке, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Главное управление жилищным фондом» по не предоставлению ответа на заявлениеФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «Главное управление жилищным фондом»рассмотреть заявлениеФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением ответа в срок пятнадцать дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользуФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей. 

В удовлетворении искаФИО1 к ООО «Главное управление жилищным фондом» о компенсации морального вреда в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев