ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аурафит» о ликвидации юридического лица,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось к ООО «Аурафит» с требованиями о ликвидации юридического лица. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО» Аурафит» осуществляет деятельность согласно Всероссийскому классификатору экономической деятельности, в том числе, и в соответствии с ОКВЭДом «93.11 деятельность спортивных объектов».

За период с мая 2020 года в адрес истца поступали обращения потребителей с жалобами на неисполнение со стороны ответчика обязательств по заключенным договорам оказания услуг, которые послужили основаниями для предъявления требований о расторжении договоров посещения фитнесс-клуба, взыскании цены договора, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного истец полагает, что деятельность ответчика осуществляется с неоднократным нарушением законодательства в сфере прав защиты потребителей, выразившегося в одностороннем отказе и изменении договоров со стороны исполнителя, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России по Тульской области, по состоянию на 28.04.2020 решения судов ответчиком не исполняются, на исполнении у судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Аурафит» о взыскании денежных средств на общую сумму 1 138 773,01 руб. 

Таким образом, действия ответчика привели к существенному нарушению прав потребителей и свидетельствуют о том, что последний осуществлял свою деятельность широкому кругу потребителей с неоднократными нарушениями законодательства о защите прав потребителей, влекущими материальный ущерб для потребителя.

С учетом изложенного истец считает, что допущенные ответчиком нарушения посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере, повлекли за собой причинение значительного имущественного и морального вреда. Допущенные нарушения не могут быть классифицированы, как малозначительные, поскольку носят неоднократный характер.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать деятельность ООО «Аурафит» нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей; прекратить деятельность ООО «Аурафит».

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Аурафит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 7 ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

При этом в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3).

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 26.07.2019 Управлением федеральной налоговой службы по Тульской области было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Аурафит», одним из видов деятельности которого является деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11).

На основании обращений потребителей на неисполнение со стороны ответчика обязательств по заключенным договорам оказания услуг, Управление Роспотребнадзора по Тульской области была проведена проверка в отношении ООО «Аурафит», по итогам которой было выявлено нарушение последним норм действующего законодательства в сфере прав защиты потребителей.

Допущенные ООО «Аурафит» нарушения в сфере защиты прав потребителей послужили основанием для обращения Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в защиту прав потребителей с требованиями о расторжении договоров оказания услуг, заключенными с физическими лицами, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Так, вступившими в законную силу заочными решениями мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14.01.2021 по делу №2-5/2021, от 27.11.2020 по делу №2-2373/2020, мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.12.2020 по делам №2-3950/2020, №2-3951/2020, №2-3946/2020, №2-3945/2020, №2-3949/200, №2-3948/2020, №2-3943/2020, №2-3944/2020 от 10.12.2020 по делу №2-3872/2020, от 29.12.2020 по делу №2-3984/2020, от 30.11.2020 по делам №2-3734/2020, №2-3731/2020, №2-3733/2020, №2-3732/2020, от 15.02.2020 по делу №2-102/2020 были установлены нарушения прав потребителей, в связи с чем мировые судьи пришли к выводу об удовлетворении требований последних и взыскании в их пользу денежных средств, уплаченных по договорам оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что деятельность ООО «Аурафит» осуществляется с неоднократным нарушением законодательства в сфере прав защиты потребителей, выразившегося в одностороннем отказе и изменении договоров со стороны исполнителя, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно информации, размещенной на сайте УФССП России по Тульской области, по состоянию на 28.04.2020 решения судов ответчиком не исполняются, на исполнении у судебных приставов-исполнителей находятся исполнительные производства в отношении ООО «Аурафит» о взыскании денежных средств на общую сумму 1 138 773,01 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неоднократное нарушение ответчиком в течение одного календарного года прав потребителей, которые являются существенными, оценив характер допущенных нарушений и вызванных ими последствий, отношение к ним со стороны ответчика, отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к исправлению сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения деятельности ООО «Аурафит». При этом ликвидация ООО «Аурафит» направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения человека по Тульской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Аурафит» и исключить сведения об указанном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурафит» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>