№ 2-193/2025

62RS0023-01-2024-001145-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 06 марта 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Орешина Ю.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, прекращении права обще долевой собственности и признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, в котором просит признать 

<

данные изъяты> доли ответчика в праве общей собственности на земельный участок местоположение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый № - незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика сумму компенсации за 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок место положение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый № в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ответчика в праве общей собственности на земельный участок местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок местоположение: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, с момента прекращения права собственности ответчика на данную долю.

В обоснование иска указал, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 

<

адрес> м2; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; под жилую застройку индивидуальную; кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, её наследство было принято наследниками, по закону - супругом ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> долей в праве на вышеуказанный земельный участок, по завещанию - внучкой ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследство, состоящее из вышеуказанной доли в праве на земельный участок, был принят наследником по закону сестрой ФИО5 - Свидетель №1

В 2014 году Свидетель №1 на основании договора дарения подарила 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок ФИО1

Право собственности на данную долю истец в установленном законом порядке зарегистрировал.

Таким образом, в настоящее время 

<

данные изъяты> доли земельного участка принадлежит истцу, 1/3 доли земельного участка принадлежит ФИО3

ФИО3 данным земельным участком не пользуется, культурные растения не высаживает, землю не обрабатывает, траву не окашивает, каких-либо объектов на земельном участке не строит.

Более того, с момента оформления права собственности на земельный участок, истец ни разу не видел ответчика на земельном участке.

Ответчик в установленном законом порядке не зарегистрировала права собственности на свою долю земельного участка.

Из чего следует вывод, что ответчик не имеет существенного интереса в праве собственности на спорный земельный участок, а также в его пользовании.

В связи с тем обстоятельством, что ФИО3 не ухаживает за земельным участком, истца как долевого собственника неоднократно привлекали к административной ответственности, предусмотренной ст.6.

<

адрес> «Об административны правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пп.1, пп.4 п.37 «Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка в муниципальном образовании - городское округ 

<

адрес>», тем самым ФИО3 нарушает права истца.

Кроме этого, согласно федеральному закону «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные, законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ государство будет изымать у собственника земельные участки имеющие признаки неиспользования, тем самым ФИО3 также нарушает права истца.

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право долевой собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке в связи с его аварийным состоянием.

Место нахождения ответчика истцу не известно.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, местонахождение ее не известно.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Орешин Ю.А., назначенный на основании определения суда, в судебном заседании возражал, против заявленного иска, пояснив, что истцом недостаточно приняты меры для установления местонахождения ответчика, кроме того ее долю нельзя признать незначительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доля в праве ФИО1 - 

<

данные изъяты>, право собственности возникло на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве ФИО3 – 

<

данные изъяты>, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Кроме этого установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал, расположенный на указанном земельной участке жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Доля в праве ФИО1 - 

<

данные изъяты>, доля в праве ФИО3 – 

<

данные изъяты>.

На основании решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с его разрешением.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией наследственного дела к имуществу ФИО4 №, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 интереса в использовании земельного участка не имеет, что следует из того, что после возникновения права собственности на долю земельного участка и жилого дома, она ни жилым домом, ни земельным участком не пользовалась. Длительное время в 

<

адрес> не проживает, место ее жительства не известно. Жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства отсутствует, в связи с его разрушением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она подарила ФИО1 принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 также является собственником указанного земельного участка, но после возникновения права собственности участком не пользовалась, длительное время в 

<

адрес> она не проживает и место ее нахождение не известно. В настоящее время участок не используется, фактически зарос. ФИО1 один старается поддерживать земельный участок в надлежащем виде.

Суд признает показания свидетеля относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Сасовский муниципальный округ Рязанской области применительно к территории города областного значения 

<

адрес>, утвержденных Постановлением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, минимальная площадь земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами для земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, выделить долю ФИО3 в натуре не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что доля в праве ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является незначительной, какая-либо заинтересованность ФИО3 в использовании спорного земельного участка судом не установлена.

При этом суд признает, что ФИО1 имеет интерес в использовании всего земельного участка, поскольку, являясь долевым собственником, в полной мере не может осуществлять всех прав и обязанностей в отношении указанного земельного участка, о чем свидетельствует факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по п. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ОЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается копией сообщения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не приняты меры к розыску ответчика, а также то, что принадлежащая ей доля не может являться незначительной, судом не принимаются, ввиду их необоснованности. 

При этом, суд находит, что с целью обеспечения прав ответчика в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, в ее пользу с истца ФИО1, имеющего заинтересованность в использовании всего земельного участка, следует взыскать компенсацию исходя из рыночной стоимости доли земельного участка, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРЦО» рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве составляет 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации, суд считает возможным исходить из указанного отчета, поскольку каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли, ответчик либо ее представитель, суду не представили.

Согласно ч.5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный земельный участок с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО1 на данную 

<

данные изъяты> долю земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению только после выплаты ФИО1 ФИО3 соответствующей денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты> доли ответчика ФИО3 (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в праве общей долевой собственности и земельный участок: местоположение: 

<

адрес>; площадь 

<

данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; под жилую застройку индивидуальную; кадастровый № - незначительной.

Взыскать с истца ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок : местоположение: 

<

адрес>; площадь 

<

данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; под жилую застройку индивидуальную; кадастровый №, в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт № выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок: местоположение: 

<

адрес>; площадь 

<

данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; под жилую застройку индивидуальную; кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок местоположение: 

<

адрес>; площадь 

<

данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки; под жилую застройку индивидуальную; кадастровый № с момента прекращения права собственности ФИО3 на данную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.

Судья Н.А. Федосова