Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 ч. до 14:00 ч., Дробноход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. провела публичное мероприятие в форме митинга в количестве 3 человек в поддержку жителей Хабаровска и С.И.Ф. по адресу: 

<

адрес> на площади В.И.Ленина. с использованием звукоусиливающего устройства в виде колонки, без подачи уведомления в установленном порядке в Мэрию города Новосибирска, в нарушении п.4 ст.5 ФЗ №54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Также в нарушении п.1 и п.1.1 ст.7 ФЗ № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В ходе несогласованного публичного мероприятия использовались средства публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации в виде футболки с надписью «Я МЫ ФИО4»; плакатов: «Полиция будь с народом и за народ, а не против него! Хватит штрафовать мирных протестующих!», «Я мы ФИО4, Новосибирск с Вами, Хабаровск держитесь»; флагов городов Новосибирска и Хабаровска, звукоусиливающее устройство в виде колонки, включались композиции схожие с тематикой проведения публичного мероприятия, скандировала вместе с находившимися рядом гражданами лозунги: «Я мы ФИО4. Свободу ФИО5, самому достойному, народному, губернатору России, свободу, свободу, свободу». «Я мы ФИО4», «Полиции позор, Я мы ФИО4, Свободу Сергею И. Ф., Свободу политзаключенным», «Хабаровск мы с тобой», «ФИО6 долой, Ф. домой», «Хабаровской полиции позор», чем совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. При этом, постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренной ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее защитники Кайгородцев А.В. на основании доверенности, адвокат Анохин А.Ю. на основании ордера вину в совершении административного правонарушения не признали.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (статья 4).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Федерального закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов на площади В.И. Ленина по адресу: 

<

адрес> ФИО7 было проведено публичное мероприятие в форме митинга в количестве 3 человек, с использованием звукоусиливающего устройства в виде колонки.

Вместе с тем, проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории площади В.И. Ленина не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии г. Новосибирска, согласно которому в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Новосибирска не поступали. 

Таким образом, проведение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данного публичного мероприятия в форме митинга в количестве 3 человек, с использованием звукоусиливающего устройства в виде колонки в указанном выше месте является незаконным.

Судом установлено, что ФИО8 провела данное публичное мероприятие в форме митинга с использованием звукоусиливающего устройства в виде колонки, а также с использованием средства публичного выражения индивидуального мнения, наглядной агитации в виде футболки с надписью «Я МЫ ФИО4»; плакатов: «Полиция будь с народом и за народ, а не против него! Хватит штрафовать мирных протестующих!», «Я мы ФИО4, Новосибирск с Вами, Хабаровск держитесь»; флагов городов Новосибирска и Хабаровска, звукоусиливающее устройство в виде колонки, включались композиции схожие с тематикой проведения публичного мероприятия, скандировала вместе с находившимися рядом гражданами лозунги: «Я мы ФИО4. Свободу ФИО5, самому достойному, народному, губернатору России, свободу, свободу, свободу». «Я мы ФИО4», «Полиции позор, Я мы ФИО4, Свободу Сергею И. Ф., Свободу политзаключенным», «Хабаровск мы с тобой», «ФИО6 долой, Ф. домой», «Хабаровской полиции позор».

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами, докладной запиской сотрудников полиции, а также видео и фотоматериалами административного дела.

Из материалов дела усматривается, что именно ФИО8 проводит вышеуказанное несогласованное публичное мероприятие.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона.

В силу требований п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона, организатор обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из видеозаписи следует, что около памятника им. В.И. Ленина проведено публичное мероприятие в количестве 3 человек, ФИО1 были использованы средства наглядной агитации в виде футболки с надписью «Я МЫ Сергей Фургало», флагов городов Новосибирска и Хабаровска, были использованы звукоусиливающее устройство с песнями.

При этом, из видеозаписи усматривается, что после предупреждения сотрудником полиции о незаконности проведения публичного мероприятия и прекращении мероприятия, публичное мероприятие не было прекращено. 

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

Частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов усматривается, что постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренной ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи 20.2 КоАП РФ.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО8 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений, а также имела возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО8 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение ей, как организатора публичного мероприятия без подачи соответствующего уведомления в установленном порядке в мэрию г. Новосибирска подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты, что ФИО8 участвовала в данном публичном мероприятии в качестве участника, судом отвергаются.

Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Согласно пункту 4 статьи 1.1 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 N 238-ОЗ (ред. от 31.03.2020) "Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 24.11.2004 N 238-ОСД) минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником, составляет 30 метров друг от друга. 

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на территории памятника В.И. Ленина группа людей проводит публичное мероприятие, при этом данные лица находятся в непосредственной близости друг с другом, выдвигают общие требования и призывы в поддержку Сергея Ф., что свидетельствует о едином замысле и общей организацией публичного мероприятия. ФИО1, при этом, держит в руке плакат, флаг, на ней футболка с надписью «Я МЫ Сергей Фургало», ведет активную роль, выкрикивает лозунги. 

Доводы защиты о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судом отвергаются.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Несогласие ФИО8 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств ее вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности виновной, а также наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения, поскольку 2020 году ФИО8 ранее была подвергнута административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 ранее привлекалась за однородные правонарушения, соответствующих выводов не сделала, продолжает совершать противоправные действия, однако наличие несовершеннолетних детей до 14 лет препятствует назначению более строго вида наказания как административный арест, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, т.е. в пределах, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что указанный размер штрафа будет способствовать тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства и место регистрации: 

<

адрес>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

Счет получателя: № Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска, БИК банка получателя № КБК №, БИК №, ОКТОМО №, УИН № 

Назначение платежа: «Административный штраф». 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд города Новосибирска.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Судья Е.А. Александрова