Дело № 1 - 205/19 

УИД 58RS0017-01-2019-001618-23

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 07.08.2019. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Подобрея Д.А.,

подсудимых: - ФИО8, ФИО9,

их защитников - адвокатов: - Кежаева В.В., Боровкова С.В.,

представивших удостоверения №№ 590, 727 и ордера №№ 24 от 16.07.2019, 92 от 16.07.2019, соответственно,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05 декабря 2018 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 и ФИО9 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- ФИО8, в период с 06 часов до 23 часов в один из дней с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Кузнецка Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, путем личного разговора умышленно из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО9, договорившись с ним о совместном тайном хищении имущества потерпевшего ФИО2 с территории дачного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванный овраг» с координатами GPS 53:6:5 СШ 46:34:38 ВД, заранее распределив между собой роли.

В период с 06 часов до 23 часов в один из дней с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2107 регистрационный знак № под управлением ФИО8 вместе с неосведомленным о преступном умысле ФИО8 и ФИО9 - ФИО3 приехали к территории дачного участка потерпевшего ФИО2, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванный овраг» с координатами GPS 53:6:5 СШ 46:34:38 ВД, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО8 руками применив физические усилия, сломал запорное устройство, а именно вырвал накладку замка из дверного косяка, входной калитки на территорию дачного участка, через которую совместно с ФИО9 незаконно проник на территорию дачного участка потерпевшего ФИО2, где со двора умышленно тайно похитили стальную эмалированную ванну стоимостью 750 рублей, которую ФИО8 и ФИО9 каждый, согласно отведенной ему в группе роли, с разных сторон подняли с земли и перенесли на руках в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи - ФИО8 и ФИО9, находясь на территории дачного участка потерпевшего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, тайно похитили вкопанные в землю на огороде дачного участка стальные трубы в количестве 8 штук стоимостью 38 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 308 рублей, которые вдвоем, каждый согласно отведенной ему в группе роли, усилиями рук вытащили из земли и помогая друг другу перенесли на руках к автомобилю ВАЗ-2107 регистрационный знак № погрузив затем похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №.

При этом, ФИО3, неосведомленный о преступном умысле ФИО8 и ФИО9, помогал им в переносе, погрузке и транспортировке похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2

Всего в процессе совершения кражи, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору каждый, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 в сумме 1058 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 1058 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно в один из дней с 01 по 30 апреля 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, похищенные стальную ванну и 8 стальных труб, принадлежащие потерпевшему ФИО2, ФИО8 и ФИО9 за денежное вознаграждение сдали в пункт приема металлолома ООО «Интермет», расположенный по адресу: 

<

...> «Е». 

- Он же, ФИО8, в период с 16 часов 12 мая 2019 года до 11 часов 13 мая 2019 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, находясь на территории г. Кузнецка Пензенской области, более точное место в ходе следствия не установлено, путем личного разговора умышленно из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО9, договорившись с ним о совместном тайном хищении имущества потерпевшего ФИО10 с территории дачного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванный овраг» с координатами GPS 53:6:9 СШ 46:33:29 ВД, заранее распределив между собой роли.

В период с 16 часов 12 мая 2019 года до 11 часов 13 мая 2019 года, более точная время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО8 действуя совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2107 регистрационный знак № под управлением ФИО8 приехали к территории дачного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванный овраг» с координатами GPS 53:6:9 СШ 46:33:29 ВД, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1, а также отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО9 применив физические усилия руками сломал запорное устройство входной калитки, а именно вырвал накладку замка из дверного косяка на территорию дачного участка, через который совместно с ФИО8 незаконно проник на территорию дачного участка потерпевшего ФИО1, где вдвоем, руками, каждый, согласно отведенной ему в группе роли, умышленно тайно похитили, находящиеся во дворе дачного участка две каретки от металлической кровати стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, раковину от умывальника стоимостью 300 рублей, дверку от холодильника стоимостью 40 рублей, совок металлический с деревянной ручкой стоимостью 100 рублей, две трубы металлические стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, указанное имущество, на руках перенесли с территории дачного участка и руками, помогая друг другу, поместили похищенное в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак №.

Всего в процессе совершения кражи, ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору каждый, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 в сумме 1080 рублей, причинив ему материальный ущерб в сумме 1080 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно в один из дней с 01 по 31 мая 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, ФИО8 и ФИО9 за денежное вознаграждение сдали в пункт приема металлолома ООО «Интермет», расположенный по адресу: 

<

...> «Е». 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления - кражи имущества ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а именно в конце апреля 2019 года, в обеденное время он вместе с ФИО9, по его предложению, с целью кражи чужого имущества подъехали на его автомашине ВАЗ-2107 р/з № к одной из дач, как он узнал в дальнейшем принадлежащей ФИО4, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Вместе с ними находился их знакомый ФИО3, которого он попросил помочь перевезти имущества с дачи его бабушки и который не знал о его и ФИО9, преступных намерений совершить кражу. После этого он вместе с ФИО9 подошли к калитке забора дачи, где он усилием рук вырвал одну из накладок, на которой висел замок и они вдвоем прошли на территорию дачу откуда похитили, стоящую на земле металлическую ванну и 8 штук стальных труб вкопанных в землю. Похищенное имущества они перенесли и погрузили в багажник автомобиля. Находящийся с ними ФИО3 помогал в переноске и погрузке похищенного имущества, не зная, что он с ФИО9 совершают кражу. После этого он с ФИО9 в тот же день сдали похищенное имущество в пункт приема цветных и черных металлов в г. Кузнецке за 700 рублей. 200 рублей передали ФИО3, а оставшиеся деньги поделили между собой и использовали их на личные нужды. В ходе предварительного следствия он вместе с ФИО9 полностью возместили потерпевшему ФИО4 причиненный материальный ущерб. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.

По преступлению - кражи имущества ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО8 свою вину в судебном заседании признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а именно примерно в середине мая 2019 года, в после обеденное время он вместе с ФИО9, по его предложению, с целью кражи чужого имущества подъехали на его автомашине ВАЗ-2107 р/з № к одной из дач, как он узнал в дальнейшем принадлежащей ФИО1, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Вместе с ними находился их знакомый ФИО3, которого он попросил помочь перевезти имущества с дачи его и ФИО9 бабушек и который не знал о его и ФИО9, преступных намерений совершить кражу. После этого он вместе с ФИО9 подошли к калитке забора дачи, где ФИО9 усилием рук вырвал одну из накладок, на которой висел замок и они вдвоем прошли на территорию дачи, откуда похитили, две каретки от металлической кровати, раковину от умывальника, дверку от холодильника, совок металлический с деревянной ручкой и две металлические трубы. Похищенное имущества они вдвоем перенесли и погрузили в багажник автомобиля. Находящийся с ними ФИО3 все это время сидел в машине и помощь им не оказывал, поскольку похищенное имущество было не тяжелым и он вместе с ФИО9 его сами перенесли и погрузили в автомобиль. После этого он с ФИО9 в тот же день сдали похищенное имущество в пункт приема цветных и черных металлов в г. Кузнецке за 700 рублей, которые поделили между собой и использовали их на личные нужды. ФИО3 они денег не дали, поскольку он им помощи не оказывал. В ходе предварительного следствия он вместе с ФИО9 полностью возместили потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. 

Умысел на совершение двух краж у него и ФИО9 каждый раз возникал заново. Просит суд строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления - кражи имущества ФИО2, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а именно в конце апреля 2019 года, в обеденное время он вместе с ФИО8, по предложению последнего, с целью кражи чужого имущества подъехали на автомашине ФИО8 ВАЗ-2107 р/з № к одной из дач, как он узнал в дальнейшем принадлежащей ФИО4, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Вместе с ними находился их знакомый ФИО3, которого ФИО8 попросил помочь перевезти имущества с дачи его бабушки и который не знал о его и ФИО8, преступных намерений совершить кражу. После этого он вместе с ФИО8 подошли к калитке забора дачи, где последний усилием рук вырвал одну из накладок, на которой висел замок и они вдвоем прошли на территорию дачи, откуда похитили, стоящую на земле металлическую ванну и 8 штук стальных труб вкопанных в землю. Похищенное имущества они перенесли и погрузили в багажник автомобиля. Находящийся с ними ФИО3 помогал в переноске и погрузке похищенного имущества, не зная, что он с ФИО8 совершают кражу. После этого он с ФИО8 в тот же день сдали похищенное имущество в пункт приема цветных и черных металлов в г. Кузнецке за 700 рублей. 200 рублей передали ФИО3, а оставшиеся деньги поделили между собой и использовали их на личные нужды. В ходе предварительного следствия он вместе с ФИО8 полностью возместили потерпевшему ФИО4 причиненный материальный ущерб. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен.

По преступлению - кражи имущества ФИО1, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО9 свою вину в судебном заседании признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, а именно примерно в середине мая 2019 года, в после обеденное время он вместе с ФИО8, по предложению последнего, с целью кражи чужого имущества подъехали на автомашине с ФИО8, ВАЗ-2107 р/з № к одной из дач, как он узнал в дальнейшем принадлежащей ФИО1, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Вместе с ними находился их знакомый ФИО3, которого ФИО8 попросил помочь перевезти имущества с дачи его и ФИО8 бабушек и который не знал о его и ФИО8, преступных намерений совершить кражу. После этого он вместе с ФИО8 подошли к калитке забора дачи, где он усилием рук вырвал одну из накладок, на которой висел замок и они вдвоем прошли на территорию дачи, откуда похитили, две каретки от металлической кровати, раковину от умывальника, дверку от холодильника, совок металлический с деревянной ручкой и две металлические трубы. Похищенное имущества они вдвоем перенесли и погрузили в багажник автомобиля. Находящийся с ними ФИО11 все это время сидел в машине и помощь им не оказывал, поскольку похищенное имущество было не тяжелым и он вместе с ФИО8 его сами перенесли и погрузили в автомобиль. После этого он с ФИО8 в тот же день сдали похищенное имущество в пункт приема цветных и черных металлов в г. Кузнецке за 700 рублей, которые поделили между собой и использовали их на личные нужды. ФИО3 они денег не дали, поскольку он им помощи не оказывал. В ходе предварительного следствия он вместе с ФИО8 полностью возместили потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб. С объёмом и стоимостью похищенного имущества он полностью согласен. 

Умысел на совершение двух краж у него и ФИО8 каждый раз возникал заново. Просит суд строго его не наказывать, не лишать его реально свободы.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины по обоим преступлениям их виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-90) о том, что у него имеется дачный участок, расположенный в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Дачный участок огорожен деревянным забором, высотой примерно 190 см., имеет входную деревянную калитку с навесным замком, который крепится шурупами на двух петлях к двери и дверной коробке. На данном участке имеется одноэтажный кирпичный дом, а также помимо иного имущества находились: стальная эмалированная ванна, длиной 1,5 метра, которую он привез около 8 лет назад и использовал в качестве емкости для воды; 8 штук стальных труб, диаметром 3 - 4 мм, длиной 1,5 метра, которые были вкопаны в землю и использовались в качестве ограждения для кустов малины. В октябре 2018 года он последний раз был на даче, перед отъездом запер калитку на замок, все было нормально. Приехав на дачу в конце апреля 2019 года обнаружил, что калитка открыта, навесной замок висел на одной петле, вторая была вызвана. Пройдя на дачный участок обнаружил пропажу стальной эмалированной ванны и 8 штук стальных труб. О данном факте он сообщил в полицию и в дальнейшем узнал, что данную кражу совершили ФИО8 и ФИО9, которые в ходе предварительного следствия полностью возместили ему материальный ущерб, в связи с чем претензий он к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать, не лишать реально свободы. Со стоимостью похищенного у него имущества оцененного экспертом товароведом он согласен.

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92) о том, что во второй половине апреля 2019 года ему на телефон позвонил знакомый ФИО8 попросил помочь в погрузке металлических изделий с дачи, принадлежащей бабушке ФИО8. Он согласился. После этого он вместе с ФИО9 и ФИО8 на автомобиле последнего ВАЗ-2107 подъехали к одной из дач, оказавшейся в дальнейшем ФИО2, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» на территории Кузнецкого района Пензенской области. Он вместе с ФИО9 и ФИО8 прошли на огражденную территорию данной дачи откуда взяли и погрузили в автомобиль металлическую ванну и восемь металлических труб. Он помогал переносить и грузить данное имущество. После этого металлическую ванну и восемь металлических труб ФИО8 с ФИО9 сдали в пункт приема цветного и черного металла в г. Кузнецке и за оказанную им помощь дали ему 200 рублей. В последующем ему стало известно, что ФИО8 с ФИО9 похитили имущество потерпевшего с его дачного участка. Когда он помогал подсудимым выносить и грузить с дачного участка в автомобиль металлическую ванну и металлические трубы он не знал, что ФИО8 и ФИО9 совершают кражу.

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97) о том, что он работает в должности приемщика металла ООО «Интермет», который расположен по адресу: 

<

...> «Е». В его обязанности входит приемка, взвешивание, расчет стоимости и выдача денег клиенту за сданный металл. В конце апреля 2019 года, примерно в 17 часов в пункт приема металла приехали трое молодых парней на автомобиле ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, среди которых был его знакомый ФИО3, который сидел в машине. Остальные два парня, оказавшиеся в дальнейшем ФИО8 и ФИО9, выйдя из машины, достали из багажника автомобиля и сдали ему как лом металла эмалированную ванну и трубы, за что он им заплатил около 700 рублей. О том, что данное имущества ФИО8 и ФИО9 было похищено с одной из дач, он на тот момент не знал.

- Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98) о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. 17 мая 2019 года в ОМВД России по Кузнецкому району поступило заявление ФИО2 о том, что с территории его дачного участка, расположенного в дачном массиве «Дуванные дачи» на территории Кузнецкого района было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе выявления лиц причастных к совершению данной кражи им была получена оперативная информация о том, что жители г. Кузнецка ФИО8 и ФИО9 могут быть причастны к совершению данного преступления. Для проверки поступившей информации им ФИО8 и ФИО9 были вызваны в ОМВД России по Кузнецкому району. В ходе беседы, ФИО8 и ФИО9 признались, что это они совершили кражу с дачного участка ФИО2 и дали признательные показания, которые были зафиксированы в объяснениях.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 по данному преступлению также подтверждается:

- Заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с конца октября 2018 года до конца апреля 2019 года с принадлежащего ему дачного участка, расположенного в дачном массиве «Дуванный овраг» Кузнецкого района Пензенской области похитили металлическую ванну и металлические трубы, причинив ему материальный ущерб (л.д. 14);

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, согласно которому осмотрен дачный участок ФИО2, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванные дачи» с координатами GPS 53:6:5 СШ 46:34:38 ВД. На момент осмотра дачного участка, огороженного деревянным забором, имеющим деревянную калитку, с навесным замком, на территории которого имеется одноэтажный кирпичный дом, отсутствуют: металлическая ванна и 8 металлических труб (л.д. 16-20);

- Заключением эксперта товароведа о том, что по состоянию на 17 мая 2019 года стоимость похищенного у потерпевшего ФИО2 имущества с учетом износа и амортизации составляет: ванны стальной эмалированной длиной 1,5 метра - 750 рублей; трубы стальной диаметром 3-4 см, длиной 1,5 метра. массой 3,5 кг. - 38 рублей 50 копеек, стоимость 8 труб - 308 рублей. Общая стоимость имущества составляет 1058 рублей (л.д. 114);

- Распиской потерпевшего ФИО2 от 15 июня 2019 года, согласно которой он получил от ФИО9 и ФИО8 в счет полного возмещения материального ущерба 1058 рублей, претензий материального характера к ФИО9 и ФИО8 он не имеет (л.д. 139).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимых по данному преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимых по данному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как ФИО8 и ФИО9 в тайне от потерпевшего ФИО2 и других лиц изъяли похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для других лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию похищенного имущества ФИО2 сообща и согласованно.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86) о том, что у него имеется дачный участок, расположенный в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Дачный участок огорожен деревянным забором, имеет входную деревянную калитку с навесным замком, который крепится на двух петлях. На данном участке имеется одноэтажный деревянный дом, а также помимо иного имущества находились: 2 каретки от металлической кровати, бывшие в употреблении 5 лет, раковина от умывальника эмалированная белого цвета размерами 60х50х30, бывшая в употреблении 5 лет, дверка от холодильника размером 70х120 см белого цвета, бывшая в употреблении длительное время, совок металлический с деревянной ручкой, бывший в употреблении 2 года, 2 трубы для цветника диаметром 30 мм, толщиной металла 3 мм, общей длиной 1,5 м, бывшие в употреблении 5 лет. 12 мая 2019 года он с супругой ФИО7 последний раз был на даче, перед отъездом запер калитку на замок, все было нормально. Приехав на дачу 13 мая 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, обнаружил, что калитка открыта, одна из петель на навесной замок вырвана. Пройдя на дачный участок обнаружил пропажу: 2 кареток от металлической кровати, эмалированной раковины от умывальника, дверки от холодильника, металлического совка и 2 металлических труб. О данном факте он сообщил в полицию и в дальнейшем узнал, что данную кражу совершили ФИО8 и ФИО9, которые в ходе предварительного следствия полностью возместили ему материальный ущерб, в связи с чем претензий он к подсудимым не имеет, просит их строго не наказывать, не лишать реально свободы. Со стоимостью похищенного у него имущества оцененного экспертом товароведом он согласен.

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-92) о том, что в середине мая 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ему на телефон позвонил знакомый ФИО9 и попросил помочь в погрузке металлических изделий с дачи, принадлежащей бабушке ФИО9. Он согласился. После этого он вместе с ФИО9 и ФИО8 на автомобиле последнего ВАЗ-2107 подъехали к одной из дач, оказавшейся в дальнейшем ФИО1, расположенной в дачном массиве «Дуванные дачи» на территории Кузнецкого района Пензенской области. ФИО9 и ФИО8 вышли из машины и прошли на огражденную территорию данной дачи откуда взяли и погрузили в автомобиль металлические изделия. ФИО9 и ФИО8, сев в салон автомобиля, где он все это время находился, пояснили, что им его помощь не понадобилась. После этого металлические изделия ФИО8 с ФИО9 сдали в пункт приема цветного и черного металла в г. Кузнецке получив за это денежные средства. Ему денег не дали поскольку он никакую помощь не оказывал. В последующем ему стало известно, что ФИО8 с ФИО9 похитили имущество потерпевшего с его дачного участка. Когда при нем, подсудимые выносили и грузили с дачного участка в автомобиль металлические изделия он не знал, что ФИО8 и ФИО9 совершают кражу.

- Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97) о том, что он работает в должности приемщика металла ООО «Интермет», который расположен по адресу: 

<

...> «Е». В его обязанности входит приемка, взвешивание, расчет стоимости и выдача денег клиенту за сданный металл. В середине мая 2019 года, после 19 часов в пункт приема металла приехали трое молодых парней на автомобиле ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, среди которых был его знакомый ФИО3, который сидел в машине. Остальные два парня, оказавшиеся в дальнейшем ФИО8 и ФИО9, выйдя из машины, достали из багажника автомобиля и сдали ему как лом металла: эмалированную раковину от умывальника, дверцу от холодильника, трубы и другой металл, за что он им заплатил около 700 рублей. О том, что данное имущества ФИО8 и ФИО9 было похищено с одной из дач, он на тот момент не знал.

- Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 98) о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. 13 мая 2019 года в ОМВД России по Кузнецкому району поступило заявление ФИО1 о том, что с территории его дачного участка, расположенного в дачном массиве «Дуванные дачи» на территории Кузнецкого района было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе выявления лиц причастных к совершению данной кражи им была получена оперативная информация о том, что жители г. Кузнецка ФИО8 и ФИО9 могут быть причастны к совершению данного преступления. Для проверки поступившей информации им ФИО8 и ФИО9 были вызваны в ОМВД России по Кузнецкому району. В ходе беседы, ФИО8 и ФИО9 признались, что это они совершили кражу с дачного участка ФИО1 и дали признательные показания, которые были зафиксированы в объяснениях.

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 99) о том, что у неё с супругом ФИО1 имеется дачный участок, расположенный в дачном массиве «Дуванные дачи» около п. Каменка Кузнецкого района Пензенской области. Дачный участок огорожен деревянным забором, имеет входную деревянную калитку с навесным замком, который крепится на двух петлях. На данном участке имеется одноэтажный деревянный дом, а также помимо иного имущества находились: 2 каретки от металлической кровати, эмалированная раковина от умывальника, дверка от холодильника, совок металлический с деревянной ручкой, 2 металлические трубы для цветника. 12 мая 2019 года она с супругом ФИО1 последний раз была на даче, перед отъездом муж запер калитку на замок, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, супруг уехал на дачу и примерно через 30 минут позвонил и сообщил, что входная калитка открыта и с территории пропали: 2 каретки от металлической кровати, эмалированная раковина от умывальника, дверка от холодильника, металлический совок и 2 металлические трубы. О данном факте они сообщили в полицию и в дальнейшем узнали, что данную кражу совершили ФИО8 и ФИО9.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 по данному преступлению также подтверждается:

- Заявлением ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 16 часов 12 мая 2019 года до 11 часов 13 мая 2019 года с принадлежащего ему дачного участка, расположенного в дачном массиве «Дуванный овраг» Кузнецкого района Пензенской области похитили металлические изделия: 2 каретки от кровати, раковину от умывальника, дверку от холодильника, металлический совок и 2 металлических трубы, причинив ему материальный ущерб (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому осмотрен дачный участок ФИО1, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, дачный массив «Дуванные дачи» с координатами GPS 53:6:5 СШ 46:34:38 ВД. На момент осмотра дачного участка, огороженного деревянным забором, имеющим деревянную калитку, с навесным замком, на территории которого имеется одноэтажный деревянный дом, отсутствуют: 2 металлические каретки от кровати, металлическая раковина от умывальника, металлическая дверка от холодильника, металлический совок и 2 металлические трубы (л.д. 10-13);

- Заключением эксперта товароведа о том, что по состоянию на 13 мая 2019 года стоимость похищенного у потерпевшего ФИО7 имущества с учетом износа и амортизации составляет: 1 металлической каретки от кровати - 200 рублей, за две - 400 рублей; эмалированной раковины от умывальника - 300 рублей; металлической дверки от холодильника - 40 рублей; металлического совка с деревянной ручкой - 100 рублей; 1 металлической трубы - 120 рублей, за две - 240 рублей. Общая стоимость имущества составляет 1080 рублей (л.д. 106);

- Распиской потерпевшего ФИО1 от 14 июня 2019 года, согласно которой он получил от ФИО9 и ФИО8 в счет полного возмещения материального ущерба 1080 рублей, претензий материального характера к ФИО9 и ФИО8 он не имеет (л.д. 138).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимых по данному преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимых по данному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых суд квалифицирует именно как кражу, так как ФИО8 и ФИО9 в тайне от потерпевшего ФИО1 и других лиц изъяли похищенное имущество из законного владения потерпевшего, обратив его своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, для других лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию похищенного имущества ФИО1 сообща и согласованно.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, так как подсудимые распорядились похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ими новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимыми представляет собою общественную опасность, ФИО8 и ФИО9 совершены два преступления, которые ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО9 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Однако, ФИО8 и ФИО9 молоды, в содеянном раскаиваются, что подтверждается их полным признанием вины и поведением в суде, оба подсудимых на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоят, испытывают трудное материальное положение, ФИО8 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, потерпевшие просят суд подсудимых строго не наказывать, не лишать их реально свободы, претензий к ним не имеют, в настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 и ФИО9 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по обоим преступлениям.

Действия подсудимых, направленные на указание времени, способа, места совершения хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО1, места реализации похищенного имущества и установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО8 и ФИО9 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений, в связи с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, их образа жизни, имущественного положения и условий жизни их семьи, мнения потерпевших, просивших назначить подсудимым не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении обоим подсудимым наказания хотя и в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих их исправлению, поскольку считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера преступлений, личности подсудимых и вида назначаемого им наказания суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, ФИО9 раскаялся в совершенных преступлениях, свою вину как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию по всем преступлениям, добровольно и в полном объёме возместил потерпевшим материальный ущерб, причиненный в результате преступлений, он молод, испытывает трудное материальное положение, особо учитывая мнения потерпевших, которые просят его строго не наказывать не лишать его реально свободы, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранения ему условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.12.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, наказание по которому необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанности: зарегистрироваться в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО9 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО9 обязанности: зарегистрироваться в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.12.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО9, осужденного к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 и ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: