Дело № 2-2751/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесина О.С.,

представителя истца ФИО21Крюкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордер были включены: ФИО4 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь, ФИО2 - зять. ФИО2 проживал в спорной квартире до 1992 года, после развода с ФИО7 выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета по своему заявлению. Истцу и ее родственникам неизвестно где проживает ФИО2. В настоящее время в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 . Ответчик добровольно выехал из квартиры, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, попыток вселения с 1992 года не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО21Крюкова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением необходимо для реализации права на приватизацию жилого посещения.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Елесина О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц – ООО «Кленовый дворик», администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте и судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, помощника прокурора, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3. В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в ордер включены: ФИО4 (муж), ФИО22 (ФИО24) Т.В. (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО2 (зять) (л.д.5-6). Брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут 19 августа 1991 года (л.д.9). Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО22 (ФИО12) Л.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО11 , ФИО23 (ФИО22) Н.В..

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес> в период с 23 мая 1990 года по 29 марта 2005 года (л.д. 7-8).

Согласно справке-телефонограмме отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 13 сентября 2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 12 апреля 2015 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 не проживает по адресу 

<

адрес>, что подтвердили соседи свидетель 1 и свидетель 2 (л.д.12).

Доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в вышеуказанном жилом помещении и нести бремя его содержания, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в жилом помещении в период с 23 мая 1990 года по 29 марта 2005 год по адресу: 

<

адрес>, не проживает по указанному адресу более 11 лет, выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, с указанного времени прав на квартиру не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, общего совместного хозяйства не ведет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2, воспользовавшись правом свободного выбора места жительства в пределах РФ, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья В.И. Чернов