УИД 59MS0110-01-2025-002177-61

Дело № 12-642/2025 

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Норина Л.В., 

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г., 

с участием ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 16.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала жалобу по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что мировым судьей не были в полном объеме установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела. 

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 09.07.2025 в 14:35 ФИО2, находясь в здании судебного присутствия Нытвенского районного суда Пермского края в городе Оханске по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО3 оскорбления словами, выраженными в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждены представленными в дело доказательствами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом, объяснениями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, содержание которых изложено в судебном акте. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе ФИО2 приводит доводы о том, что не доказано высказывание оскорблений именно в адрес потерпевшего, не проведена лингвистическая экспертиза.

Между тем эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования; они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Заявленное ФИО2 в судебном заседании ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы отклонено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

В данном случае в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что высказывания ФИО2 были направлены в адрес потерпевшего, при этом по своему содержанию они являются унижающими его честь и достоинство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 обстоятельства при рассмотрении дела установлены. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. прокурора Оханского района, в соответствии с требованиями статьи 28.4 и статьи 28.2 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Л.В.Норина

.