УИД: 50RS0014-01-2019-001834-25

№ дела1-3/2020 (1-146/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 23 января 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В.,

при помощнике судьи Карпунине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российского Федерации, холостого, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, регистрации по месту жительства не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Ивантеевского городского суда от 19 июня 2019 г. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

О.С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, он же совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

О.С.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 07 июля 2019 г., с целью кражи пришел на лестничную площадку второго этажа подъезда №1 дома №3 по Центральному проезду г. Ивантеевка, где увидел пристегнутый тросом-замком к перилам велосипед, в осуществление своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не обозримы кем-либо, принесенным с собой не установленным в ходе следствия предметом, распилил трос-замок и тайно похитил принадлежащей Г.М.А. велосипед STELS Miss 5000 V26 (Стелс Мисс) стоимостью 7966 рублей 66 копеек. После чего, О.С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г.М.А. материальный ущерб на общую сумму 7966 рублей 66 копеек. 

Он же, О.С.А., 10 июля 2019 года в 10 часов 41 минуту, с целью хищения чужого имущества - продуктов питания из магазина, из корыстных побуждений, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, пришел в торговый зал магазина №1090 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, дом №32, где 10 июля 2019 года, в период с 10 часов 41 минуты до 10 часов 44 минут, в осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с прилавка, т.е. похитил принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2» продукцию, а именно: кофе Якобс Монарх Интенс в количестве одного пакета емк. 150г стоимостью 137 рублей 35 копеек, кофе Якобс Монарх в количестве трех пакетов емк. 150г стоимостью 200 рублей 37 копеек каждый общей стоимостью 601 рубль 11 копеек, кофе Нескафе Голд в количестве одного пакета емк. 130г стоимостью 286 рублей 22 копеек, кофе ФИО3 Колумбия меделлин в количестве одного пакета емк. 150г стоимостью 175 рублей 16 копеек. В указанное время, преступные действия О.С.А. стали доступны для обозрения сотруднику охраны магазина С., который в кассовой зоне потребовал от О.С.А. оплатить похищенный товар. О.С.А., сознавая, что его преступные действия стали доступны для обозрения сотрудникам магазина, то есть носят открытый характер, в осуществление своих преступных намерений, желая удержать во владении похищенное имущество, не оплатив стоимость товара и не возвратив его, в указанное время, проследовал с похищенным товаром через кассовую зону к выходу из магазина. Сотрудник охраны указанного магазина С., препятствуя преступным действиям О.С.А., потребовал от О.С.А. возврата похищенного имущества и стал удерживать О.С.А. руками за одежду, а О.С.А., оказав сопротивление, желая скрыться с места совершения преступления, нанес руками С. не менее двух ударов в область правого плеча, причинив С. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №471 от 12.10.2019 ссадины на правом предплечье, не причинившие вред здоровью, и физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, О.С.А. понимая, что покинуть помещение магазина с похищенным товаром ему не удастся в связи с вышеуказанными действиями сотрудника охраны С., препятствовавшего выходу О.С.А. из магазина, оставил на полу похищенное имущество и скрылся с места преступления, тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий О.С.А., ООО «Союз Святого ФИО2» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 84 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что нигде не работает, кражу совершил для того, чтобы в дальнейшем перепродать похищенные продукты питания и вырученные деньги потратить на свои нужды. Так же пояснил, что кроме продуктов питания он украл велосипед. Изложенные им обстоятельства указанные в допросах подозреваемого и обвиняемого поддерживает полностью и на них настаивает. Гражданский иск потерпевшей Г.М.А. признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит вину О.С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказанной следующими доказательствами:

По эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Г.М.А.:

Показаниями потерпевшей Г.М.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что у нее имеется велосипед «Stels Miss 5000 V26», который она приобрела в 2016 году за 10900 рублей, а так же приобрела трос-замок длиной 800 мм с диаметром 10 мм красно-зеленого цвета за 250 рублей и хранила его на лестничной площадке второго этажа подъезда №1 дома №3 по Центральному проезду г. Ивантеевка, пристегнув тросом-замком к перилам. 08 июля 2019 года около 00 часов 00 минут обнаружила, что на лестничной площадке отсутствует её велосипед. Она согласна с оценочной экспертизой, которая определила стоимость велосипеда и троса-замка. Сообщила, что эта сумма не является для нее значительной, так как неофициально подрабатывает. 

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, он работает продавцом-скупщиком ИП «ФИО4.» по ул. Трудовая, д.25А, г. Ивантеевка. 07 июля 2019 года к нему обратился ранее не известный ему мужчина, который хотел продать велосипед «Stels Miss 5000» желтого цвета. З. проверил работоспособность велосипеда и решил его купить, для этого оформили договор купли-продажи. Мужчина предоставил паспорт на имя О.С.А. и после этого они оформили договор, стоимость велосипеда З. оценил 2000 рублей, которые передал подсудимому. В последующем он (З.) его продал неизвестному ему мужчине этот велосипед за 3500 рублей.

Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что 10 июля 2019 года в рамках проверки сообщения о преступлении по заявлению Г.М.А. о краже принадлежащего ей велосипеда прибыл в магазин по адресу ул. Трудовая д.25А г. Ивантеевка, где в ходе беседы с продавцом-скупщиком З. установил, что велосипед принадлежащей Г.М.А. был продан З. на основании договора купли-продажи О.С.А. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась причастность О.С.А., который раскаялся в совершении преступления и написал чистосердечное признание, никакого давление на него не оказывалось, то есть по существу это была явка с повинной. 

Вина О.С.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Г.М.А. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и являются допустимыми и относимыми:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка второго этажа первого подъезда многоквартирного дома № 3 по Центральному проезду г. Ивантеевки Московской области. Осматриваемая площадка имеет размеры 3 м на 2 м, пол и перила лестницы деревянные. Со слов участвующей в осмотре Г.М.А. ранее к данным перилам был пристегнут велосипед «Stels» желтого цвета (т.1 л.д. 14-20); 

Заключением эксперта № 24/10/19 от 24.10.19, согласно которому рыночная стоимость похищенного велосипеда «Stels» составляет 7966,66 рублей (т. 2, л.д. 31-42);

заявлением потерпевшей Г.М.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу ее велосипеда марки «Stels» (т.1 л.д. 99-101); 

договором купли-продажи № 000002348 от 07.07.2019 и актом приема-передачи от 07.07.2019, из которых усматривается, что О.С.А. продал «COMMITTENT.RU» велосипед марки «Stels» (т.1 л.д. 105);

протоколом осмотра видеозаписи чистосердечного признания О.С.А. о хищении велосипеда, изъятого у Х. в ходе выемки (т. 2, л.д.8-9);

По эпизоду покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Орден Святого ФИО2» В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что она работает директором в магазине №1090 «Верный» по адресу 

<

...>. 10 июля 2019 г. она находилась на рабочем месте к ней подошел охранник С., который сообщил, что в магазин приходил мужчина, который пытался совершить кражу кофе в магазине, но был им (С.) остановлен. Далее они просмотрели видео с камер наблюдения, она (В.) узнала в мужчине, который пытался украсть кофе из магазина О.С.А., так как ранее он судим Ивантеевским судом за аналогичный поступок в этом же магазине и в то время она также работала директором. Все похищенное О.С.А. было возвращено в магазин, так как С. остановил Олова у выхода из магазина.

Показаниями потерпевшего С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он работает охранником в ООО ЧОО «Эшелон», 10 июле 2019 осуществлял охрану в магазине «Верный» ООО «Орден Святого ФИО2» по адресу МО. Г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.32. В этот день пришел мужчина высокого роста, среднего телосложения, в спортивном костюме и кепке, которого ранее он неоднократно видел в магазине и подозревал, что тот (мужчина) совершает хищения различных товаров, так как видел ранее, что мужчина набирал товар в пакет, но миновал кассы, не оплачивая товар. Указанный мужчина зашел в торговый зал под видом покупателя с черным непрозрачным пакетом, сразу направился в сторону стеллажа с упаковками кофе, при этом у него в руках находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Он (С.) сразу стал наблюдать за его действиями, так как предполагал, что тот может совершить хищение товара, не оплатив его покинуть магазин. Вышеуказанный мужчина, подойдя к стеллажу, на котором находится кофе, начал складывать упаковки кофе «Якобс», «Нескафе», «ФИО3» к себе в пакет. Затем тот резко направился по торговому залу в сторону выхода из магазина, при этом минуя кассовую зону. Он (С.) крикнул мужчине, чтобы тот оплатил товар, однако он (мужчина) не отреагировал, ускорил шаг. Когда указанный мужчина быстрым шагом прошел кассовую зону, он (С.) крикнул ему: «Стой! Ты украл кофе!». Он (С.) убедился, что мужчина не собирается оплачивать товар, так как минул кассовую зону, поэтому бегом догнал его, схватил за руку и не отпускал, говорил, что вызовет полицию если тот (мужчина) не оплатит. Мужчина молчал, стал вырываться, при этом следуя к выходу из магазина ударил С. 2-3 раза кулаками правой и левой руки, так как бросил похищенное на пол и освободил руки, вырвавшись, целился мужчина С. в лицо, но ему (С.) удавалось уворачиваться и в результате мужчина попал ему в правое предплечье, от чего ему (С.) было очень больно, причинив таким образом телесные повреждения. Когда мужчина сообщил, что в пакете кроме похищенных им банок с кофе в магазине «Верный» находятся также товары, приобретенные им в других магазинах он (С.) отпустил его, мужчина забрал товары и ушел, оставив похищенное на полу у входа в магазин. 

Показаниями свидетеля Б., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия остальных участников процесса, из которых следует, что он как оперуполномоченный ФИО5 по г.о. Ивантеевка, проводил проверку по сообщению о преступлении по заявлению В.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению О.С.А., ранее неоднократно судимого. При допросе О.С.А. раскаялся в содеянном, собственноручно написал чистосердечное признание, никакого давление на него не оказывалось, то есть по существу это была явка с повинной.

Вина О.С.А. в совершении покушения на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, и являются допустимыми и относимыми:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 106-110); 

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Орден Святого ФИО2» В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 10.07.2019 совершил открытое хищение чужого имущества магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно, 6 упаковок кофе, применяя насилие к охраннику С. (т.1, л.д. 4);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.07.2019 по адресу: 

<

...>, в том числе с участием потерпевшего С. (т. 1, л.д.226-230, л.д. 235-236),

экспертным заключением № 471 от 12.10.2019, согласно которому у С. выявлены ссадины на правом предплечье, которые причинены воздействием твердого тупого предмета (предметом), возможно, в срок указанный в постановлении, являются поверхностными повреждениями, не причинившими вред здоровью человека (т. 2, л.д. 28-29); 

протоколом очной ставки между потерпевшим С. и О.С.А. с участием защитника, в котором С. подтвердил нанесение ему ударов со стороны О.С.А. (т. 2, л.д. 66-69);

справкой и выпиской из акта инвентаризации о причиненном магазину № 1090 «Верный» материального ущерба на сумму 1199,84 рублей (т.1, л.д. 54,55).

Суд считает вину О.С.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2. ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому О.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, то, что подсудимый ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Такие обстоятельства как состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное признание по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом учитывает, что ранее подсудимый был осужден приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 19 июня 2019 г. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

С учетом всех этих данных суд считает необходимым назначить О.С.А. наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных оснований для назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможным.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать О.С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 161 части 2 УК РФ.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление было совершено умышленно, мотив совершения преступления, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. То есть, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного О.С.А.

Достаточных оснований для назначения наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд признает установленные смягчающие обстоятельства, основанием для назначения О.С.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оба совершенные им преступления.

Судом установлено, что О.С.А. приговором Ивантеевского городского суда от 19 июня 2019 г. осужден по ч.1 ст.158 и ч.1 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно; приговором мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25 июля 2019 г. О.С.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно; в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному приговором мирового судьи частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда от 19.06.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Наказание не отбыто полностью.

Суд считает, что имеются основания для назначения наказания по правилам ст.ст. 70-71 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому О.С.А. должно быть определено в ИК общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания О.С.А. согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) период его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в Исправительной колонии общего режима.

О.С.А. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 12 июля 2019 года, однако, как следует из его показаний и материалов дела, фактически О.С.А. задержан 10 июля 2019 года. В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть срок содержания под стражей О.С.А. с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшей Г.М.А. заявлен гражданский иск о взыскании с О.С.А. материального ущерба, связанного с похищенным у нее имуществом – велосипеда марки STELS Miss 5000 V26, стоимостью 7966 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании О.С.А. гражданский иск признал в полном объеме, согласился с суммой ущерба.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие сумму ущерба потерпевшей. Так, согласно заключению эксперта № 24/10/19 от 24.10.19 рыночная стоимость похищенного велосипеда составляет 7966,66 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, с учетом признания гражданского иска гражданским ответчиком, суд полагает возможным гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с О.С.А. в пользу Г.М.А. 7966,66 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

По ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить О.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, и окончательно наказание О.С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному О.С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания 10 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения О.С.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Г.М.А. удовлетворить.

Взыскать с О.С.А. в пользу Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 7966 рублей 66 коп. в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: С.Н. Гуркин