Уголовное дело № 1-114/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами дознания в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале мая (дата обезличена) года, находясь в своем домовладении, расположенном по адрес: КЧР, (адрес обезличен ) действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.6 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13 октября 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, незаконно приобрел у своего брата ФИО1, нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно пистолет, переделанный из макета (оружия приведенного в непригодное для стрельбы состояние) пистолета ПМ серии ВС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, пригодный для производства выстрелов. Далее ФИО4 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», незаконно хранил указанное нарезное короткоствольное огнестрельное оружие в сарае своего домовладения по указанному адресу до (дата обезличена).

(дата обезличена) сотрудниками полиции ОБОП УУР МВД по Карачаево- Черкесской Республике, по постановлению Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), были проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (дата обезличена) в 14 часов 45 минут на территории вышеуказанного домовладения в присутствии понятых в сарайном помещении было обнаружено и изъято нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно пистолет, переделанный из макета (оружия приведенного в непригодное для стрельбы состояние) пистолета ПМ серии ВС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, пригодный для производства выстрелов, завернутый в материю черного цвета.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО2 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавших во время совершения преступления) - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО2 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 110), положительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Джегутинскому району А.Р. ФИО5 (л.д. 116), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах Усть-Джегутинской районной поликлиники не состоял и не состоит (л.д. 111, 113), от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, ранее не судим (л.д. 117).

Таким образом, данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2 преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ

Суд, с учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, считает, что подсудимый осознал противоправность своих действий, стремится исправиться и указанные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и без реальной изоляции от общества. 

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, наказание которых не связанно с изоляцией от общества; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации, поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, так как он не имеет судимости и совершил преступление средней тяжести.

В связи с чем, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства - нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно пистолет, переделанный из макета (оружия, приведенного в непригодное для стрельбы состояние) пистолете ПМ серии ВС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, пригодный для производства выстрелов, хранящиеся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В срок наказания осужденному ФИО2 зачесть период времени его фактического задержания (согласно протоколу его задержания) и содержания под домашним арестом, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нарезное короткоствольное огнестрельное оружие, а именно пистолет, переделанный из макета (оружия, приведенного в непригодное для стрельбы состояние) пистолете ПМ серии ВС (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, пригодный для производства выстрелов, хранящиеся в ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров