Дело № 2-508/2019

уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2019-000526-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в 1992 году она и члены ее семьи на основании ордера были вселены в комнату по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии жилое помещение было исключено из числа общежития, в результате перенумерации стало иметь адрес 

<

адрес> Поскольку в указанной квартире был зарегистрирован неизвестный истцу ФИО2, ее право пользования жилым помещением на условиях социального найма установлено решением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.01.2019 года. Ответчик выехал из данного жилого помещения более 27 лет назад. На протяжении всех этих лет истец проживала в спорном жилом помещении, производила оплату. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, место нахождения ответчика истцу неизвестно. Однако формальная регистрация ФИО2 нарушает права истца и приводит к несению ею дополнительных расходов, невозможности оформления правоустанавливающих документов на данное жилое помещение. На этом основании, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с имеющимися у суда данными, ответчик по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства нет. Поскольку место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что доказательств того, что выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, что не имеется обстоятельств, при которых удовлетворение данного иска не возможно, не представлено. 

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Администрация г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-33/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Как указано в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, положениями ст. 7 установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. Согласно п. 3 указанных Правил, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных выше Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 1478 от 20.07.1992 года, выданного Б., он и члены его семьи жена ФИО1 и дети вселились в комнату № 226, площадью 17 кв.м., 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации г. Костромы от 28.02.2005г. № 604 «Об исключении жилого дома из числа общежития по адресу: 

<

адрес> из числа общежития» произведена перенумерация жилых помещений по данному адресу, в результате которой жилое помещение, площадью 17,6 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м., трех шкафов, площадью 0,9 кв.м., ранее имевшее №, вошло в состав коммунальной 

<

адрес>, как комната под №.

В настоящее время жилое помещение 

<

адрес> комната №, общей площадью 17,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, на основании решения Малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 20.05.1993г. № 171 «О передаче объектов и имущества (здания со встроено-пристроенными помещениями) в муниципальную собственность Костромского горсовета» и на основании приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от 17.06.1993г. № 134 «О внесении объектов в реестр муниципальной собственности».

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.01.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. Решение вступило в законную силу.

Как следует из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 1987 года по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является. Исходя из пояснений истца, показаний свидетеля, ставить которые под сомнение оснований не имеется, следует, что на момент вселения истца, ответчик в спорном жилом помещении уже не проживал в дальнейшем, на протяжении более чем двадцать лет спорным жилым помещением ответчик не пользовался, попыток вселения не предпринимал. Суд соглашается с утверждением истца о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, его отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер.

В течение длительного времени ответчик своих прав на жилое помещение не заявлял, попыток вселения не предпринимал, в данном жилом помещении не проживал, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения. Действия ответчика свидетельствуют о расторжении в отношении себя договора социального найма, и как следствие, об утрате права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного не имеется. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении влечет ограничение прав и интересов истца ФИО1 Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде, то есть с 22.05.2019 года.

Судья - И.Н. Драничникова