Дело № 2-3536/2019 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при секретаре Усовицкй А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

17.12.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил у Банка кредит в размере 510 000 руб. по ставке 15,5 % годовых на срок по 17.12.2019 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме не исполнил. 12.01.2017 года ФИО2 умер.

Наследником ФИО2 по закону является жена - ФИО3, которая наследство приняла, своевременно обратившись к нотариусу ФИО4

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 589 767,08 рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере 9 097,67 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 55, 63, 66), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.12.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил у Банка кредит в размере 510 000 руб. по ставке 15,5 % годовых на срок по 17.12.2019 года.

Во исполнение заключенного договора истец перевел заемщику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме не исполнил. 

12.01.2017 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 января 2017 года (л.д. 19).

Наследником ФИО2 по закону является жена, ФИО3, которая наследство приняла, своевременно обратившись к нотариусу ФИО4

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 589 767 руб. 08 коп., из которых:

- 498 805 руб. 55 коп. – кредит;

- 90 961 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, таким образом, отказался от права представления возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 589 767 руб. 08 коп.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 097 руб. 67 коп. (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 589 767 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 097 руб. 67 коп., а всего: 598 865 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2019 года