УИД 24RS0032-01-2025-004029-22

дело № 1-556/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката Ленинской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.03.2017 года Кежемским районным судом Красноярского рая по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.11.2022 года по отбытии срока наказания;

- 06.02.2025 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;

- 12.05.2025 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.02.2025 года, к 7 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, в ином транспорте общего пользования.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

25.12.2024 года в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 04 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в маршрутном автобусе ПАЗ 320412-04, государственный регистрационный номер 

<

***>, следовавшем по маршруту № «автовокзал «Восточный» - Студенческий городок», под управлением водителя ФИО7, когда у него возник умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта «КрасТЭЦ», расположенной в 12 метрах от здания №Б по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в 

<

адрес>, осознавая, что маршрутный автобус является общественным местом, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, стал громко выражаться нецензурной бранью, закурил сигарету и справил естественную нужду в салоне автобуса, игнорируя достоинство других лиц, а именно ранее ему незнакомых кондуктора ФИО4 и водителя ФИО7, не реагируя на их неоднократные замечания и требования прекратить противоправные действия. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 без видимого повода, из хулиганских побуждений, проявил агрессию в адрес водителя ФИО7, унижая его честь и достоинство, а также игнорируя достоинство других лиц, а именно кондуктора ФИО4, нанес ФИО7 два удара кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 01.04.2025 года у ФИО7 при обращении за медицинской помощью 26.12.2024 года обнаружено: кровоподтек на спинке носа (1), кровоподтек со ссадиной на нижней губе, кровоподтек со ссадиной на наружной поверхности правого локтевого сустава, сколы эмали коронок 1-го зуба верхней челюсти слева, 1-го зуба нижней челюсти справа, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, правовую оценку деяния не оспаривает. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании предварительного следствия, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО7, позиция которого озвучена в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, в ином транспорте общего пользования.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений в судебном заседании, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им данного преступления. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в тот период времени он длительно злоупотреблял спиртными напитками, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной совершения им данного преступления. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая в совокупности приведенные сведения о личности виновного, обстоятельства и тяжесть преступления, совершенного ФИО1 в условиях рецидива, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Иные виды наказания будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору от 12.05.2025 года, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.05.2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 (СИЗО-1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержание под стражей в период с 14.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть срок отбытого наказания по приговору от 12.05.2025 года в виде ограничения свободы с 04.06.2025 года по 13.08.2025 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью из салона автобуса от 25.12.2024 года, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Дуванская