Дело № 2-207/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., 

при секретаре судебного заседания Саая А.А., 

с участием помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ю., истца Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва об установлении факта трудовых отношений, обязании осуществить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Каа-Хемского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Ш. к ответчику ссылаясь на то, что по коллективному обращению работников МУП 

<

адрес> 

<

адрес> (далее МУП 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки установлено, что Ш. осуществляет свою трудовую деятельность в МУП 

<

адрес> в должности зоотехника с августа 2018 по апрель 2020, однако, с ней трудовой договор заключен не был, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. По сохранившимся расчетно-платежным ведомостям МУП 

<

адрес>, Контрольно-счетным органом Каа-Хемского кожууна проведена проверка, по результатам которой установлено, что в МУП 

<

адрес> в период 2017 года по истекший период 2020 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 1 154,4 тыс. рублей, также проведен выборочный анализ начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия, согласно которому долг по заработной плате Ш. на ДД.ММ.ГГГГ за предприятием составляет 96 384 рубля. Из объяснений работников МУП 

<

адрес> следует, что Ш. работала в МУП 

<

адрес> в должности зоотехника. Таким образом, Ш. фактически осуществляла трудовую деятельность в МУП 

<

адрес>. По состоянию на февраль 2020 года у МУП 

<

адрес> имеется задолженность по заработной плате перед Ш. в размере 96 384 рублей. Согласно приказу о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № Х. назначена и.о. директора МУП 

<

адрес>. Действующим директором не предпринимаются эффективные меры по погашению задолженности заработной платы Ш. В связи с нарушением трудового законодательства, просит установить факт трудовых отношений Ш. с МУП 

<

адрес> в должности зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП 

<

адрес> внести в трудовую книжку Ш. запись о приеме на работу в должности зоотехника ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Ш. задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 384 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУП 

<

адрес> по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании помощник прокурора Ю. просила удовлетворить исковые требования по указанным основаниям. 

Ш. в судебном заседании подержала исковые требования, дополнительно пояснив, что она давно работает в МУП 

<

адрес> с апреля 2018 года стала работать зоотехником, проработала по апрель 2020 года, заработную плату им выдавали авансом, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате за предприятием. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Как усматривается из материалов дела, заявление прокурором подано в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Ч.1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что Ш. с 1 августа 2018 года по 30 апреля 2020 год работала зоотехником в МУП 

<

адрес>. 

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП 

<

адрес> М., исполняли обязанности директоров МУП 

<

адрес> Ч. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Х. . (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Б. (с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ Х. 

Из расчетно-платежных ведомостей о начислении заработной платы МУП 

<

адрес> следует, что за декабрь 2018 Ш. (М.) Л.Х. зоотехнику всего начислено 12 050 рублей: в том числе по наряду 12 050 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 14 290 рублей; за январь 2019 всего начислено 15 938 рублей: в том числе по наряду 15 938 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 24 774 рубля; за февраль 2019 всего начислено 14 400 рублей: в том числе по наряду 14 400 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 19 740 рублей; за март 2019 всего начислено 24 450 рублей: в том числе по наряду 24 450 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 27 964 рубля; за апрель 2019 всего начислено 23 000 рублей: в том числе по наряду 23 000 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 49 235 рублей; за май 2019 всего начислено 18 562 рубля: в том числе по наряду 18 562 рубля, долг по зарплате за предприятием составил 69 245 рублей; за июнь 2019 всего начислено 4 750 рублей: в том числе по наряду 4 750 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 77 894 рубля; за июль 2019 всего начислено 19 160 рублей, отпуск 19 160 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 81 846 рублей; за август 2019, долг по зарплате за предприятием составил 980515 рублей; за сентябрь 2019 окончательный расчет 13 794 рубля, долг по зарплате за предприятием составил 68 515 рублей; за ноябрь 2019 всего начислено 6 000 рублей: в том числе по наряду 6 000 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 80 516 рублей; за декабрь 2019 всего начислено 13 050 рублей: в том числе по наряду 13 050 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 59 636 рублей; за январь 2020 всего начислено 26 050 рублей: в том числе по наряду 26 050 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 70 989 рублей; за февраль 2020 всего начислено 27 012 рублей: в том числе по наряду 27 012 рублей, долг по зарплате за предприятием составил 78 523 рубля. 

Согласно информации предоставленной ГУ-УПФР в Каа-Хемском районе Республики Тыва, МУП 

<

адрес> предоставил сведения о том, что Ш. (М.) Л.Х. числится в качестве застрахованного работника с января 2018 года по февраль 2018 год. 

Из письменного объяснения и.о. директора МУП 

<

адрес> Х. от 09.06.2020 следует, что она и.о. директора с ДД.ММ.ГГГГ. С данного момента ей никаких документов, трудовых книжек работников не передавали. Хотела посмотреть документы работников, но не нашла их, контора МУП развалилась. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № она произвела расчет заработной платы 3 работникам МУП 

<

адрес> от продажи молока. Из этих денег она выплатили 3 работникам авансы. Это О., Ш., О. на сумму 28 200 рублей. Работники утверждали, что зарплаты не получали давно. Когда она находилась на складе к ней приходили неизвестные люди и требовали от МУП 

<

адрес> заработанные деньги, которые раньше не выплачивали старые директора. Задолженности по заработным платам перед работниками предприятия оплачивать не будет. За май месяц остальные выплаты производить будут от выручки молока, которое сейчас не реализуется из-за отключения света. 

В судебном заседании были допрошены свидетели Ш., О., Ш., И., М., работники МУП 

<

адрес>, которые пояснили, что О. работала зоотехником в МУП 

<

адрес> с августа 2018 года, ранее она работала дояркой. Заработная плата им выдавалась не полностью, авансом. 

Из справки по результатам проверки о неоплате задолженности по заработной плате в МУП 

<

адрес> за период 2017-2020 года и.о. председателя контрольно-счетного органа Каа-Хемского кожууна от 18 июня 2020 года, следует, что из анализа расчетно-платежных ведомостей предприятия за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года задолженность предприятия по заработной плате к концу периода составляет 1 154,4 тыс. рублей. Зарплата за анализируемый период начислена на общую сумму 2674,9 тыс. рублей, в том числе подоходный налог 342,8 тыс. рублей. Выплачена заработная плата на общую сумму 453,9 тыс. рублей или на 37%. 

Из приложения № вышеуказанной справки следует, что задолженность по заработной плате перед Ш. по расчетно-платежным ведомостям по состоянию на февраль 2020 года составляет 96 384 рубля. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, несмотря на наличие трудовых отношений, трудовой договор с Ш. не заключался, записи в трудовую книжку истца не вносились. Однако, ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

В связи с чем, суд оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва в интересах Ш. к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва об установлении факта трудовых отношений, обязании осуществить определенные действия, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между Ш. и Муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва в должности зоотехника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва внести в трудовую книжку Ш. запись о приеме на работу в должности зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва в пользу Ш. невыплаченную заработную плату в размере 96 384 рублей 00 копеек. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 рублей в доход Муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 4 августа 2020 года (1,2 августа 2020 года выходные дни). 

Судья А.В. Ак-кыс