Дело № 2-2151/2024

УИД 61RS0006-01-2024-003907-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 03 декабря 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Евтушенко М.И., 

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №.... от ....; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 3 645 024 рубля 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 240 957 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 3 397 475 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 138 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 452 рубля 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 425 рублей 12 копеек; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

В обоснование своих требований указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от .... выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 3 400 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,4 % годовых, под залог приобретаемой недвижимости. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 645 024 рубля 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 240 957 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 3 397 475 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 138 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 452 рубля 62 копейки.

Отмечает, что согласно проведенной истцом оценке рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 416 000 рублей. Считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 132 800 рублей.

Представитель истца ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Тот факт, что ответчик проживает по адресу регистрации подтверждается ответом начальника ОМВД России по Родионово-Несветайскому району. Известить ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, не представилось возможным, так как оператор сотовой связи в автоматическом режиме сообщает: «Номер телефона не обслуживается».

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст.118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №.... от .... выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 3 400 000 рублей на срок 360 месяцев под 13,4 % годовых. Подписанием настоящего договора ФИО1 подтвердил, что порядок расчета платежей по указанной Банком формуле ему полностью понятен.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ФИО1 получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако свои обязательства по договору о предоставлении Кредита ответчик не исполняет.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в соответствии с условиями договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО Сбербанк в части расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора №.... от ...., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет Кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора №.... от ...., стороны договорились, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

Согласно проведенной истцом оценке, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1 416 000 рублей, следовательно продажная цена должна быть установлена в размере 1 132 800 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере 32 425 рублей 12 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №.... от .... за период с .... по .... (включительно) в размере 3 645 024 рубля 38 копеек, в том числе: просроченные проценты – 240 957 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 3 397 475 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 138 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 452 рубля 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 425 рублей 12 копеек; а всего 3 677 449 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на имущество ФИО1 (

<

данные изъяты>), являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: комната, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №....; запись в ЕГРП: №.... от .....

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 132 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: М.И. Евтушенко