Дело № 2-350/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000433-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является арендатором земельных участков из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов общественного питания общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, и с видом разрешенного использования: размещения объектов торговли, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды земельного участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от ежегодного размера арендной платы в срок до 

<

данные изъяты> числа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендную плату не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 116 586 рублей 76 копеек, в том числе: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29180 рублей 48 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28939 рублей 30 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46901 рублей 08 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11565 рублей 90 копеек.

Согласно пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ФИО1 выплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. За несвоевременную оплату ФИО1 начислены пени на сумму 56103 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о погашении долга по арендным платежам 

<

данные изъяты>, но оплата по договору аренды не поступила. Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом уточненных требований, согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Зилаирскому району) задолженность по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117286 рублей 88 копеек (л.д. 32).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа отношении арендатора ФИО1, однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с ФИО1 задолженности по договору аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105020 рублей 86 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43980 рублей 97 копеек, всего: 149001 рублей 83 копейки отменен определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Зилаирскому району) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, было получено адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом 4 случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в лице первого заместителя главы Администрации ФИО3, действующего на основании распоряжения Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан от 

<

данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения действующий на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязался предоставить ФИО1 земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вид разрешенного использования: размещение объектов общественного питания, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования: размещение объектов торговли (л.д. 5).

Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка № размер арендной платы на 

<

данные изъяты> составляет 5128 рублей 38 копеек, арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом без дополнительного изменения условий договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора аренды земельного участка ФИО1 платежи оплачивала с нарушениями.

Как установлено и следует из материалов дела, факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

На основании изложенного истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставило земельный участок ФИО4 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО4 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по оплате арендных платежей, при том, что согласно статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно представленному Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по 

<

адрес>) расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ арендатор арендную плату не оплачивал, и образовалась задолженность на общую сумму 106993 рубля 19 копеек, в том числе за периоды:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19586 рублей 91 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28939 рублей 30 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 901 рублей 08 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11565 рублей 90 копеек.

Согласно п.5.2. договора аренды земельного участка №зем за несвоевременную оплату начислены пени на сумму 10293 рублей 69 копеек, в том числе за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 рублей 79 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 2770 рублей 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7461 рублей 96 копеек. С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись (л.д. 32-33).

Расчет задолженности ответчика перед Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан соответствует требованиям законодательства и условиям договора аренды, проверен судом, является правильным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов требований и произведенного расчета суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия 

<

данные изъяты> с требованием добровольно погасить задолженность по договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, что в случае неудовлетворения законных требований, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании сумм задолженности (л.д. 38-39).

Однако, требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по Зилаирскому району) было оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Договор аренды между сторонами заключен в установленном законом порядке.

Таким образом, у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором аренды, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

Как указано выше, ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню по состоянию в размере 10293 рубля 69 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Ответчик с заявлением об уменьшении подлежащей уплате неустойки, с предоставлением доказательств её несоразмерности или своего тяжелого материального положения не обращался.

Таким образом, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, заявленной Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по арендной плате в размере 117286 рублей 88 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 4518 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117286 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 993 рубля 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 10 293 рубля 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4518 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>