Дело №2-2734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Б.И.М., Б.Е.И., Б.Д.И., ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд исковым заявлением, обосновав его тем, что 

<

 Дата > заключил кредитный договор с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» на сумму 40000000 для пополнения оборотных средств и сроком окончательного погашения 

<

 Дата >. В обеспечение обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с супругами Б.И.М. и Б.Е.И. В связи с неисполнением ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» своих обязательств 

<

 Дата > банк обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с поручителей. Между тем, с момента наступления срока погашения кредита и возникновения у поручителей обязанности по погашению кредитной задолженности, супруги Б. предприняли активные действия по отчуждению всего принадлежащего им имущества в целях сокрытия от обращения на него взыскания, выразившиеся в заключении ряда договоров, направленных на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества сыну Б.Д.И., в том числе, квартиры, земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В марте 2017 года Б.Д.И. переоформил переданную ему в январе 2017 года Б.Е.И. 

<

 адрес > в г.Калининграде на ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», где единственным участником и генеральным директором является должник Б.И.М. Поскольку сделки являются ничтожными, мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, просит суд, с учетом уточнений иска, признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

 Дата >, заключенный между Б.Е.И. и Б.Д.И. и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Б.Е.И. объектов недвижимости: жилого дом площадью 361,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи, заключенный между Б.Е.И. и Б.Д.И., договор купли-продажи, заключенный между и Б.Д.И. и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в собственность Б.Е.И. 

<

 адрес > 9 по 

<

 адрес > г. Калининграда; признать недействительными зарегистрированные в ЕГРН права собственности Б.Д.И. и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» на объекты недвижимого имущества и восстановить государственную регистрацию права собственности Б.Е.И. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества - предметы сделок. 

Представитель ВТБ 24 (ПАО) П.Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчики – Б.И.М., Б.Е.И., Б.Д.И., представитель ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» - в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Б.Е.И. – Е.В.С. - в судебном заседании не возражал против иска.

Третьи лица на стороне ответчика – ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», Управление Росреестра по Калининградской области - своих представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктов 3 и 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ПАО Банк ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

 ИЗЪЯТО >» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 40000000 рублей сроком погашения 

<

 Дата > (п. 1.2 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от 

<

 Дата > с Б.Е.И. и Б.И.М., которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком за полное и своевременное исполнение ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата > (л.д.51-63)

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 27586515,58 руб.

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > банк неоднократно уведомлял поручителей о наличии задолженности, в том числе Б.Е.И., о просрочке платежей и требовал исполнения обязательств (л.д.65-104).

<

 Дата > учредитель ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» Б.И.М. сообщил банку о невозможности погашения задолженности (л.д. 173).

<

 Дата > Б.Е.И. заключила с сыном - Б.Д.И. -договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, а 

<

 Дата > Б.Д.И. продал квартиру обществу с ограниченной ответственностью «Народный продукт», единственным участником и генеральным директором которого является его отец – ответчик Б.И.М.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > установлено, что 

<

 Дата > Б.Е.И. совершила действия по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества в 

<

 адрес > – 1 (двухэтажного жилого дома, нежилого здания и гаража).

Стороной ответчика не оспаривалось, что после совершения этих сделок задолженность по кредитному договору Б.Е.И. не оплатила. 

Сторона ответчика не ссылалась на нуждаемость Б.Д.И. в жилье, не дала никаких объяснений жизненной необходимости отчуждения имущества, не представила доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что Б. совершили сделки лишь для вида, с намерением уйти от исполнения обязательств перед банком. 

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества являются мнимыми сделками, в том числе, и сделка с ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», поскольку совершена неуправомоченным отчуждателем Б.И.М., право собственности которого зарегистрировано в государственном органе на основании недействительной сделки, не могущей повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины с надлежащих ответчиков - Б.Е.И. и Д.И., ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» - в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожными договоры купли-продажи от 

<

 Дата >, заключенные между Б.Е.И. и Б.Д.И.:

- жилого дома, площадью 361,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; 

- земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; 

- 

<

 адрес > г.Калининграда.

Признать ничтожным договор купли-продажи от 

<

 Дата >, заключенный между Б.Д.И. и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», 

<

 адрес > кв.м. по 

<

 адрес > г.Калининграда. 

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата объектов недвижимости в собственность Б.Е.И.. 

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Б.Е.И. на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, площадью 361,3 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; 

- земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >; 

- 

<

 адрес >, площадью 107,4 кв.м., кадастровый № по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >.

Взыскать с Б.Е.И., Б.Д.И., ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 октября 2017 года.

Судья: