Дело № 2-355/2026

УИД 26RS0001-01-2025-011219-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.

В обоснование требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от дата.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата в соответствии с которым, право требования по договору № от дата было передано ООО "АФК" в размере задолженности 69 822 руб.01 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

дата изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно -ООО ПКО "АФК" ).

На основании судебного приказа № от дата вынесенным судебным участком мирового судьи № Промышленного районного суда 

<

адрес> с ФИО1, взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 69 822 руб.01 коп.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме дата.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 228 779 рублей 78 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 11 268 рублей 26 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, в размере 53 814 рублей 37 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 816 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Судом установлено, ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от дата, с лимитом овердрафта 50 000руб., с началом расчетного и платежного периодов: 25 число каждого месяца, с крайним сроком поступления минимального платежа на счет: 20-й день с 25 числа включительно.

При этом ФИО2 подписаны тарифы по банковскому продукту карта «стандарт 44.9/1», определяющие условия о комиссиях, процентной ставки по кредиту в форме овердрафта в размере 44,9% годовых, расчетный период в 1 месяц, платежный период в 20 дней, льготный период был установлен в 51 день, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., график погашения и иные условия о порядке внесения денежных сумм.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от дата в соответствии с которым, право требования по договору № от дата было передано ООО "АФК" в размере задолженности 69 822 руб.01 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от дата вынесенным судебным участком мирового судьи № Промышленного районного суда 

<

адрес> с ФИО1, взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 69 822 руб.01 коп.

Как следует из доводов истца, задолженность по указанному решению суда исполнена ответчиком в полном объеме дата.

Таким образом, судебным приказом с ФИО1 были взысканы, в том числе и проценты за пользование кредитом до дата включительно.

В рассматриваемом исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные кредитным договором, за период за период с дата по дата в размере 228 779 рублей 78 копеек, т.е. включая период, за который уже была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, что приводит к двойному взысканию указанных процентов.

Таким образом, поскольку судебным приказом № от дата с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом по дата включительно, то проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, могут быть взысканы с ответчика, начиная с дата, и по дату фактического возврата суммы займа, то есть до дата.

С учетом того, что по состоянию на дата за ФИО1 числилась задолженность по основному долгу в размере 69 822 руб.01 коп., учитывая условия кредитного договора с процентной ставкой в 44,9% годовых, а также с учетом представленных истцом сведений о датах и размерах внесенных в погашение задолженности денежных сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 170 059 руб. 82 коп. за период с дата по дата включительно, а во взыскании оставшейся суммы процентов, суд полагает необходимым отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата (т.е. с момента вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору) по дата (т.е. по дату фактического исполнения решения) в размере 53 814 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение обязательств, установленных решением суда, подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, учитывая их правовую природу, за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, может возникнуть у истца только после вступления судебного решения в законную силу и установлении факта уклонения ответчика от исполнения судебного решения в установленный законом срок.

Судебный приказ вынесен от дата, которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Исходя из того, что судебным приказом с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 69 822 руб.01 коп., то на указанную сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (т.е. до дня фактического исполнения обязательств) в размере 53 814 руб. 37 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (т.е. с момента заключения договора цессии) по дата (т.е. по день, вынесения судебного приказа).

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, подписанным ФИО1 банком предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500руб., 2 календарных месяцев – 1000руб., 3 календарных месяцев – 2000руб., 4 календарных месяцев – 2000руб.

Судебным приказом от дата с ответчика был взыскан, в том числе, проценты, рассчитанные по состоянию на дата.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между банком и заемщиком договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты штрафных санкций (неустойки), которые уже взысканы по решению суда, то в силу ч.4 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 11 268 рублей 26 копеек, не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Поскольку настоящим решением суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ (в сумме 170 059 руб. 82 коп.) и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ (53 814 руб. 37 коп.), то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы будет являться сложными процентами, взыскание которых противоречит требованиям ч.5 ст. 395 ГК РФ, а при таких обстоятельства указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 816 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию из размера удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 719 рублей, в оставшихся требованиях о взыскании государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на сумму 100 рублей 80 копеек по направлению искового заявления с приложенными документами, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании за счет ответчика почтовых расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) о взыскании кредитной задолженности по процентам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере 170 059 рублей 82 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, в размере 53 814 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 719 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании процентов по 809 ГК РФ и 395 ГК РФ, государственной пошлины – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.