Судья Матлина Г.А.

Гр. дело № 33-60373/2025 (апел.инстанция)

№ 2-5805/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0012-02-2025-004635-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года	 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Муралимовой В.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать право собственности на гаражный бокс № 70, площадью 17,7 кв.м, и земельный участок, расположенный под указанным гаражом, расположенный на автостоянке № 86 по адресу: адрес.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, полагая, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ДГИ г. Москвы – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Волгоградского совета народных депутатов г. Москвы от 24.05.1989 № 1071 районному совету ВДОАМ отведен земельный участок площадью 0,45 ГА по адрес под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки на гаражные боксы, расположенные в едином составе ряда гаражных боксов.

В 1989 году возведен капитальный гаражный бокс в группе индивидуальных гаражей по адресу: адрес.

На основании Распоряжения Префекта ЮВАО № 578 от 04.04.1995 установлено право пользования земельным участком 0,8 га во вл. 53 по адрес и сохранении одноэтажных гаражей боксового типа на автостоянке № 86 Союза автомобилистов муниципального района «Кузьминки» на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года.

В соответствии с распоряжением от 14.06.1995 № 401 ООА «Кузьминки» оформлены документы на право пользования земельным участком автостоянки № 86 по адресу: адрес.

Истец является пользователем гаражного бокса № 70 по адресу: адрес, расположенного на несформированном земельном участке по адресу: адрес.

05.12.2022 председатель автостоянки обратилась к ответчику по вопросу предоставления в собственность несформированного земельного участка по гаражным боксом, на которое ДГИ г. Москвы проинформировал, что на рассматриваемую территорию постановлением Правительства Москвы от 20 августа 2020 г. № 1342-ПП утвержден проект планировки территории микрорайонов 113, адрес Кузьминки г. Москвы, согласно которому участок для размещения автостоянки не предусмотрен, информации о зарегистрированных правах в ЕГРН на объекты недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют.

13.05.2023 председатель автостоянки повторно обращалась в Департамент с аналогичным обращением, на которое ответным письмом ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2021 г. № 878-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. №99-ПП», установлены особенности предоставления земельных участков на территории города Москвы в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ, и земельных участков, на которых они расположены, и данными полномочиями наделен Департамент городского имущества города Москвы.

В целях реализации полномочий принят приказ Департамента от 27 августа 2021 года № 214 «Об особенностях предоставления земельных участков гражданам для размещения гаражей на территории г. Москвы».

Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка и отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Кооперативу спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

Истцом не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, равно как не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный гараж.

Разрешая спор суд руководствовался положениями ст.ст. 130, 131, 208, 218, 219, 223 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 27.08.2021 № 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы», учел разъяснения, данные в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет не представлено, отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, отсутствуют доказательства предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствую документы о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на гараж и для признания права собственности на земельный участок под этим гаражом не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2021 г. N 878-ПП «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП», установлены особенности предоставления земельных участков на территории города Москвы в целях обеспечения оформления прав граждан на гаражи, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ, и земельных участков, на которых они расположены, и данными полномочиями наделен Департамент городского имущества города Москвы.

В целях реализации полномочий принят приказ Департамента от 27 августа 2021 года № 214 «Об особенностях предоставления земельных участков гражданам для размещения гаражей на территории г. Москвы».

Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен, расположен на территории не сформированного земельного участка и отношении него не оформлены земельно-правовые отношения. Кооперативу спорная территория не предоставлялась на праве аренды, либо праве постоянного бессрочного пользования. Разрешения на возведение капитального строения не выдавалось.

Согласно п. 2 Приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 27.08.2021 N 214 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории города Москвы» гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Разрешение давалось исключительно для размещения временных открытых автостоянок, что исключат возможность удовлетворения иска о признании права собственности на гараж, а факт того, что истребуемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, т.е. объектом права не является – исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок под гаражом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49 «Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» гаражи - это сооружения, предназначенные для хранения, паркирования, технического обслуживания автомобилей.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

В п. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорится о том, что "недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом - земельные участки, и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из приведенных выше норм права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

В соответствии с действующим законодательством до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР N 949 от 15.09.1962, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105), построенные гаражи подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.

Член кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на имущество, переданное ему кооперативом. Соответственно кооператив должен обладать правом собственности на представляемый пайщику гараж, при этом гараж не должен быть самовольной постройкой.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на заявленный объект недвижимого имущества возможна только после представления документов, подтверждающих создание и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию кооперативом в порядке, предусмотренном законодательством, либо документом, подтверждающих право собственности кооператива на передаваемый члену-пайщику объект недвижимого имущества.

Однако истцом не представлены документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, равно как не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на спорный гараж.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств расположения спорного гаража на земельном участке, поставленном на кадастровый учет, отсутствие доказательств предоставления земельного участка под спорным гаражом гаражному кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования или заключение с ним договора аренды на данный земельный участок, отсутствие доказательств предоставления гаражному кооперативу земельного участка под строительство капитальных гаражных боксов, отсутствие документов о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса или о праве собственности гаражного кооператива на спорный гараж, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на гараж и для признания права собственности на земельный участок под этим гаражом, суд пришел к верному выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: