Мотивированное 

решение

 составлено 21 февраля 2017 года

Дело № 2а-805/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Лазаревой М.И., при секретаре Кузиковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД по Ростовской области об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 16 апреля 2016 года при пересечении 4 ОПК кпп «Юмин» пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, ему, гражданину Республики Молдова, было вручено уведомление о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до 23.12.2018 года на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из решения усматривается, что оно принято в связи с превышением ФИО1 срока пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом вывод о необходимости применение к ФИО1 именно запрета на въезд в Российскую Федерацию ничем не обоснован.

Принятие ответчиком такого решения нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ФИО1 более 10 лет на законных основаниях проживает на территории Украины, состоит в законном браке с гражданкой Украины ФИО2, от барака имеет несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время на территории Украины ведутся боевые действия и ФИО1 был вынужден выехать в Россию и зарабатывать денежные средства для проживания. По приезду в Российскую Федерацию ФИО1 становился на миграционный учет, последнее пребывание истца в России было дольше установленного законом срока по независящим от истца обстоятельствам, срок нарушен незначительно.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области о не разрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации; обязать административного ответчика исключить ФИО1 из контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным. Просила отказать в иске по причине пропуска срока на подачу иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержались и в ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о принятии административным ответчиком оспариваемого в рамках настоящего дела решения ФИО1 узнал 16 апреля 2016 года, на что истец указывает в тексте административного искового заявления. Из полученного 16.04.2016 года уведомления о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации, истцу стало известно о сроке, на который закрыт въезд в Россию (до 23.12.2018 года), а также об основаниях закрытия въезда – п.п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В суд с настоящим административным исковым заявлением Шуманский обратился 09 января 2017 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока – не приведено. Согласно положениям КАС РФ суд не вправе самостоятельно разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу иска в суд при отсутствии ходатайства об этом.

Принимая во внимание пропуск ФИО1 срока на обращение с административным иском в суд, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая положения п. 5,8 ст. 219 КАС РФ, административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД по Ростовской области об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД по Ростовской области об оспаривании решения, обязании исключить из контрольного списка лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий