Дело № 2-3166/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось 

<

данные изъяты> указав, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № №, КАСКО, согласно которого был застрахован автомобиль №, государственный регистрационный знак №, период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> произошло ДТП, согласно которого ФИО1 управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Страховой компанией 

<

данные изъяты> после получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение причиненного ущерба в размере 75 852 рублей.

Согласно полученного 

<

данные изъяты> ответа действующего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП-ФИО1 не имелось.

<

дата> 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не потупили.

На основании изложенного 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 75 852 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно проведенной судебной экспертизы, экспертное заключение №С от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак № составила 42 166 рублей 28 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика просившего дело рассмотреть в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель частично признали заявленные исковые требования в размере 42 166 рублей 28 копеек определенных на основании заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушал пояснения ответчика и его представителя изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства страховой полис № №, КАСКО, согласно которого был застрахован автофургон ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак №, страховая стоимость 280 000 рублей, период действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 

<

дата> в 14 часов 45 минут в 

<

адрес> управляя автомобилем Хундай Акцент государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-А, в нарушение п.п.1.5, 81. ПДД РФ, на перекрестке при выполнении поворота налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с автофургоном №, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» после получения заявления о страховом возмещении причиненного ущерба и осмотра поврежденного транспортного средства было выплачено потерпевшему страховое возмещение причиненного ущерба в размере 75 852 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно полученного 

<

данные изъяты> ответа действующего на момент ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП-ФИО1 не имелось.

<

дата> 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет не потупили.

Суд, на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в порядке суброгации денежных средств в размере 42 166 рублей 28 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 464 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 42 166 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 464 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих