УИД 58RS0017-01-2023-001774-07

№ 1 – 296/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «07» августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 611 от 7 августа 2023 г.,

при секретаре Папушой М.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по устному договору, судимого:

19.07.2022 года по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10.02.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленный о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимый жаждой наживы, решил заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в декабре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на центральном рынке г. Кузнецка Пензенской области, приобрел у неустановленного следствием лица, не менее 340 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе в качестве основных микропримесей этилацетат, метанол, а также ацетон и денатурирующее вещество – бензин, не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодной для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная о ее опасности для жизни и здоровья человека, разбавил водой, и умышленно, с целью сбыта, с декабря 2022 года стал хранить спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе в качестве основных микропримесей этилацетат, метанол, а также ацетон и денатурирующее вещество – бензин, у себя в гараже по адресу: 

<

адрес>, до 09 июня 2023 года. 

09 июня 2023 года, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, находясь в своем гараже по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыл спиртосодержащую жидкость Свидетель №1 в прозрачной полимерной бутылке круглой формы номинальной, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», объемом не менее 340 мл, содержащую в своем составе в качестве основных микропримесей этилацетат, метанол, а также ацетон и денатурирующее вещество – бензин, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, зная о намерении Свидетель №1 использовать ее в пищевых целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании (л.д.56-60), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в декабре 2022 года, на центральном рынке г. Кузнецка он приобрел 4 литра спиртосодержащей жидкости у ранее незнакомого ему мужчины. Когда он покупал данную спиртосодержащую жидкость, мужчина ему говорил, что она низкого качества, в ней содержатся примеси, которые могут быть вредными и опасными для жизни и здоровья при употреблении внутрь. Кроме того, он знает, что реализация спиртосодержащей жидкости за исключением специализированных магазинов, является незаконной. Ему известно, что алкоголь можно приобрести только в магазине, который имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции. После покупки спиртосодержащую жидкость, купленную на рынке, он принес к себе в квартиру, затем сразу же разбавил водой до крепости водки. Далее разбавленную водой до крепости водки спиртосодержащую жидкость он вынес в гараж и стал хранить ее у себя в гараже, который расположен по адресу: 

<

адрес> и продавал лицам, злоупотребляющим алкоголем, которые приходили к нему в гараж, чтобы купить спиртного, чтобы выпить. Он знал, что эта спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, но думал, что разбавленная до крепости водки спиртосодержащая жидкость содержит малую концентрацию вредных веществ, поэтому она хоть и вредна, но не очень опасна для здоровья человека. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя в гараже, в период примерно с 06 часов 30 минут да 07 часов 10 минут, к нему в гараж пришел Свидетель №1, который ему наглядно знаком как житель г. Кузнецка. Свидетель №1 ему пояснил, что очень хочет употребить спиртное, однако у него нет денег на покупку спиртного в магазине, и попросил его продать ему спиртное за 120 рублей, он согласился. Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 120 рублей. После чего он прошел в гараж, где налил в пластиковую бутылку с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, остатки имеющейся ранее разбавленной им до крепости водки спиртосодержащей жидкости. После этого он вышел к Свидетель №1 и передал ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Немного позже, в тот же день, к нему в гараж пришел старший участковый уполномоченный полиции, который был в форменной одежде сотрудника полиции, представился Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что задержал Свидетель №1, у которого изъял бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Свидетель №2 также пояснил, что со слов Свидетель №1, данная спиртосодержащая жидкость была приобретена у него за 120 рублей. Он спорить не стал и этот факт подтвердил. Далее Свидетель №2 сказал, что осмотрит гараж и посмотрит, есть ли у него еще спиртсодержащая жидкость. Он осмотр ему разрешил, спиртного Свидетель №2 не нашел. С протоколом осмотра он ознакомился и его подписал. Также Свидетель №2 опросил его по обстоятельствам сбыта спиртного Свидетель №1 

Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. Больше заниматься этим не будет.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 27.06.2023 г. (л.д.61-64), следует, что он проживает адресу: 

<

адрес>, злоупотребляет спиртные напитки. 09 июня 2023 года, в утреннее время, он захотел употребить спиртное, но денег у него не было, и он решил купить спиртное в «шинке». После этого он пошел к знакомому ему мужчине ФИО2, который занимается реализацией спиртного на дому и в гараже. В период примерно с 06 часов 30 минут до 07 часов 10 минут, он проходил мимо гаражей, расположенных напротив дома, по адресу: 

<

...>, и увидел ФИО2, который находился возле гаража. Они с ФИО2 поздоровались, и тот спросил его, что ему нужно, на что он его попросил продать ему спиртного за 120 рублей, на что ФИО2 согласился. Затем он передал ФИО2 деньги в размере 120 рублей. Взяв деньги, ФИО2 зашел в гараж, после чего вынес и передал ему пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью. Когда он шел по улице Осипенко, к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2. Сотрудник полиции Свидетель №2 спросил, что у него в руках за бутылка, и что находится внутри. В ответ он пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, которую ему продал ФИО2 в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дальше Свидетель №2 сказал, что он выявляет лиц, которые продают на дому и за пределами дома спиртосодержащую жидкость, и сказал ему, что будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Дальше Свидетель №2 сфотографировал бутылку, потом изъял ее. После составления Свидетель №2 протокола осмотра он его прочитал и расписался в нем, никаких замечаний и дополнений у него не было. После этого сотрудник полиции Свидетель №2 опросил его по обстоятельствам сбыта ему ФИО2 спиртного. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.65-68), данных в ходе предварительного следствия 27.06.2023 г., следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Кузнецку. 09 июня 2023 года он находился на службе и занимался выявлением лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости. В период с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут, он находился вблизи дома №57 по ул. Осипенко г. Кузнецка. В это время он увидел мужчину, у которого в руках находилась пластиковая бутылка с жидкостью. Как позднее было установлено, это был Свидетель №1 Подойдя к Свидетель №1, он представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего спросил, что у него за бутылка, где он ее взял и, что находится внутри. В ответ Свидетель №1 пояснил, что в бутылке у него спиртосодержащая жидкость, что купил ее за 120 рублей у ФИО2 в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Затем он пояснил, что находится на службе, занимается работой по выявлению лиц, занимающихся реализацией спиртосодержащей жидкости, и предложил данную бутылку выдать, на что Свидетель №1 согласился. После этого им с участием Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия, перед началом которого Свидетель №1 были разъяснены его права как участвующего лица, а также цель проведения осмотра. Осмотр места происшествия им был проведен на основании ч.1.1 ст.170 УПК РФ, без участия понятых, с применением фотосъемки. В ходе осмотра им была изъята и опечатана бутылка, которая была у Свидетель №1. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым Свидетель №1 ознакомился и расписался. Затем он опросил Свидетель №1 по обстоятельствам приобретения вышеуказанного спиртного. После этого он направился к гаражу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к гаражу, он увидел мужчину, который был им установлен как ФИО2. Он ему представился, пояснил, что задержал Свидетель №1 с бутылкой спиртного в руках, который пояснил, что эту бутылку со спиртным приобрел у него за 120 рублей. ФИО2 сразу признал этот факт. После этого он с его разрешения произвел осмотр места происшествия в вышеуказанном гараже. Перед началом осмотра он разъяснил права ФИО2, а по окончании его составил протокол, в котором тот расписался. В ходе осмотра гаража какой-либо спиртосодержащей жидкости обнаружено не было. Каких-либо документов, подтверждающих качество проданной Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости, у ФИО2 не было, никаких разрешений на продажу алкогольной продукции тот не имел. Затем он опросил ФИО2 по факту продажи спиртосодержащей жидкости, им было составлено объяснение, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. и фототаблице, была изъята добровольно выданная Свидетель №1 пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «

<

данные изъяты>» с жидкостью, с характерным запахом спирта (л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. и фототаблицей, был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра спиртосодержащей жидкости не обнаружено (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № 1198/3-5, 1216/3-5 от 22.06.2023 г., представленная на исследование жидкость, находящаяся в прозрачной полимерной бутылке, голубого цвета, номинальной вместимостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей. Основу жидкости составляет вода и этиловый спирт. Содержание этилового спирта (крепость) 36,1±0,2% (об). Данная жидкость в качестве основных микропримесей в своем составе содержит этилацетат (3,102±0,079 мг/дм?) и метанол (0,004 % (об.)), ацетон (7,938±0,311% (об.)) и денатурирующее вещество – бензин (л.д. 23-28).

В соответствии с заключением эксперта № 65-п от 27.06.2023 г., представленная на исследование жидкость, находящаяся в прозрачной полимерной бутылке, голубого цвета, номинальной вместимостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», является спиртосодержащей. Основу жидкости составляет вода и этиловый спирт. Содержание этилового спирта (крепость) 36,1±0,2% (об). Данная жидкость в качестве основных микропримесей, характерных для спиртосодержащих жидкостей пищевого назначения, в своем составе содержит этилацетат (3,102±0,079 мг/дм?) и метанол (0,004 % (об.), ацетон (7,938±0,311 % (об.)) и денатурирующее вещество – бензин. Наличие в составе жидкости ацетона и бензина не характерно для спиртосодержащих жидкостей пищевого назначения. Согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», наличие в спиртосодержащей жидкости таких веществ как: ацетон и бензин, указывает на то, что при внутреннем употреблении данной жидкости может вызвать опасные для жизни и здоровья человека состояния (нарушение деятельности пищеварительной системы, мочевыделительной, центральной нервной системы и др.). При производстве судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровья, причиненного человеку, судебно-медицинский эксперты руководствуются Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложением к которому являются «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н, г. Москва, п. 5 «под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды». Пункт 6.2.9 «Медицинских критериев...» свидетельствует о том, что в случае наличия у пострадавшего «острого отравления химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами, или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое отравление, вызвавшее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1 — 6.2.8 Медицинских критериев», данные состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в иных состояниях квалифицируются по признаку длительности (кратковременности) расстройства здоровью и др., исходя из объективных данных.

С учетом содержания в указанной спиртосодержащей жидкости ацетона и бензина, установленного заключением эксперта № 1198/3-5, 1216/3-5 от 22.06.2023 года, возможность наступления острого отравления (т.е. тяжкого вреда здоровью либо смерти) при внутреннем употреблении не исключается (л.д. 35-36).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27.06.2023 г. и фототаблицы, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бутылка, пробка которой вместе с горлышком и плечиками закрыта бумагой желтого цвета, к которой прозрачной неокрашенной клейкой лентой «скотч» прикреплена бумажная этикетка желтого цвета с сопроводительной надписью «Пакет № 09.06.2023 г. у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, с характерным запахом спиртного, к указанной этикетке прикреплена бумажная этикетка круглой формы с оттиском печати «№ ОМВД России по г. Кузнецку». Бутылка также опечатана мастичной печатью с текстом 1198/3-5, 1216/3, 5 «ФУБ Пензенская ЛСЭ Минюста России» и подписью эксперта. Жидкость находится в прозрачной полимерной бутылке голубого цвета номинальной вместимостью 0,5 литра с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>» (л.д. 69-71, 72, 73).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, объектом права является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать именно как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Установлено, что ФИО2 хранил в своем гараже по адресу: гаражный массив 

<

адрес>, в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – умышленно сбыл за 120 рублей не менее 340 мл. спиртосодержащей жидкости Свидетель №1, заведомо зная, что данная жидкость представляет опасность для здоровья и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Данные обстоятельства не отрицаются подсудимым ФИО2, подтверждаются показаниями свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз.

Несоответствие вышеуказанной жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается данными экспертиз (л.д. 23-28, 35-36), определившими, что представленная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласно рапорту ст.УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.105), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с установлением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: прозрачную полимерную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой с надписью «

<

данные изъяты>», с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУСК РФ по Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: