Дело № 2а-191/2019

УИД 22RS0003-01-2020-000179-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий, о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с требованиями ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в тексте искового заявления указывает на то, что 18 декабря 2019 года Бийский районный суд Алтайского края выдал исполнительный лист на обращение взыскания на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, по долгам ФИО3 и ФИО4, титульным собственником которого является ФИО1, оспаривающий данную сделку с должниками, как совершенную под влиянием обмана и обратившийся в полицию по факту мошенничества, повлекшего утрату жилого помещения. 13 января 2020 года судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на спорное жилое помещение. Административным истцом подана кассационная жалоба на решение от 01.10.2019 и апелляционное определение от 10.12.2019 по делу №2-345/2019, в пункте 5 просительной части которой ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им подано первоначальное заявление об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий, мотивируя тем, что к заявлению не приложены квитанции об отправке частной жалобы в суд. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано повторно заявление об отложении исполнительных действий, с приложением квитанции об отправке частной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ им, путем обнаружения в почтовом ящике, получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Учитывая, что постановление получено им только ДД.ММ.ГГГГ по причинам, не зависящим от него, срок для обжалования данного постановления пропущен им по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. Считает постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в его обращениях от 16 и ДД.ММ.ГГГГ указывалось на подготовку кассационной жалобы, в связи с чем отказывать в отложении исполнительных действий при таких обстоятельствах, было незаконным и необоснованным. Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, данное жилое помещение является для него единственным жилым помещением пригодным для проживания, отказ судебного пристава - исполнителя отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с арестом жилого дома, не обоснованы. 

Ссылаясь на изложенное, просит восстановить срок для обращения в суд; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и возложить обязанность устранить допущенные нарушения: отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в том числе, отложить арест и обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; вынести постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, утвержденное старшим судебным приставом и вручить его ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не завил. 

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил о том, что представленный список корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы административного истца об уважительных причинах по восстановлению срока, а потому ходатайство заявленное ФИО1 является обоснованным. В данной ситуации судебный пристав обязан был отложить исполнительные действия по тому основанию, что кассационная жалоба не рассмотрена. В результате действий пристава будут потрачены деньги на реализацию имущества, после чего имущество будет снято с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства Восьмым кассационным судом. В связи с чрезвычайными обстоятельствами, связанными с коронавирусной пандемией, отказ в отложении исполнительных действий не соответствует той политике государства, которая существует на сегодняшний день, о моратории на обращение взыскания. Также указывал на то, что возражения ПАО «Сбербанк» подписаны неуполномоченным лицом, поскольку не представлены документы, подтверждающие юридическое образование у представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, в которых указала на то, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в связи с чем ему было отказано в отложении исполнительных действий, отложение исполнительных действий является правом должностного лица, основания для отложения исполнительных действий устанавливаются судебным приставом, исходя из конкретных обстоятельств. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФСПП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8.,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

По делу установлено, что 13.01.2020 судебным приставом исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждены исполнительные производства в отношении должника Судаковой А.С - №-ИП, в отношении должника ФИО3 - №-ИП, на основании исполнительных листов, выданных Бийским районным судом Алтайского края по гражданскому делу №2-345/2019 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд взыскал с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в ползу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511 100 рублей 57 копеек; обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определил способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определил начальную продажную стоимость указанных выше квартиры и земельного участка в размере 1 827 536 рублей; взыскал с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в ползу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 280 рублей 80 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1035 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просил отложить арест и обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что им подано в Бийский районный суд Алтайского края заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготавливается к подаче кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда до разрешения кассационной жалобы, для подготовки и подачи которой необходимо время.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, указав в обоснование принятого решения на то, что ФИО1 стороной исполнительного производства не является, а также исполнительное производство судом не приостановлено. 

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, таких сведений в материалах дела не содержится.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается должностным лицом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Однако, принимая во внимание провозглашенные ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, произвольное отложение исполнительных действий исключено.

Из существа положения п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, правом обращения с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель.

В данном случае обращение ФИО7, не являющегося стороной исполнительного производства, не является основанием для отложения исполнительных действий.

При этом, факт обжалования ФИО1 определения суда, которым ему отказано в отсрочке исполнения решения по делу №, не является обстоятельством, влекущим продление сроков исполнительного производства и препятствующим исполнению требований исполнительного документа. Не свидетельствует о наличии таких обстоятельств и намерение ФИО1 дальнейшего обжалования решения суда в кассационном порядке. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца ФИО5 и представленной копии кассационной жалобы, на момент обращения ФИО1 в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на решение суда в соответствующий суд направлена не была. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя. 

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется, а на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления. 

Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имелось, отложение исполнительных действий, согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, об отказе в отложении исполнительных действий было вынесено соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Разрешая требование ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, суд учитывает следующее.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного иска и пояснений представителя административного истца ФИО5 следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем обнаружения в почтовом ящике по адресу истца. 

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция с копией постановления об отказе в отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ для направления ФИО1 была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства направления в адрес ФИО1 и получения последним копии постановления в иную дату административными ответчиками суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд исходит из даты получения ФИО1 копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина