УИД: 66RS0017-01-2019-000249-50

Дело № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 июня 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наумова А.П., подсудимого ФИО18, защитника – адвоката Кашиной А.С., потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.05.2018 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного по отбытию наказания 01.11.2018, 

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 20.12.2018, содержащегося под стражей с 21.12.2018. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО18 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти Потерпевшая №1, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23:30 час. 06.11.2018 до 00:10 час. 07.11.2018 ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство Потерпевшая №1., вооружился в указанном доме ножом и с целью убийства Потерпевшая №1 начал наносить ножом, находившимся в его правой руке, удары потерпевшей в область грудной клетки слева в подключичную область, грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, левой верхней конечности и левой нижней конечности, нанеся, таким образом, не менее 6 ударов. Во время нанесения ударов ножом потерпевшей Потерпевшая №1 на крик потерпевшей к ФИО18 подбежал находящийся в доме Потерпевший №2, который вооружившись шваброй, повалил ФИО18 на диван, тем самым отвлекая его от Потерпевшая №1. и не давая ему наносить удары потерпевшей. Далее Потерпевший №2 начал отвлекать внимание ФИО18 на себя, чтобы последний не смог продолжить наносить ножевые ранения Потерпевшая №1 ФИО18, переключив внимание с Потерпевшая №1 на Потерпевший №2, удерживая нож в руке, начал преследовать последнего, в связи с чем, выбежал вслед за ним на улицу. В это время Потерпевшая №1 вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Прибывшими сотрудниками полиции ФИО18 был задержан. Таким образом, ФИО18 не смог довести свой умысел, направленный на убийство Потерпевшая №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий и активным противодействием со стороны Потерпевший №2В результате умышленных преступных действий ФИО18 потерпевшей Потерпевшая №1. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее трёх недель и по этому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО18 совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 30 минут 06.11.2018 до 00 часов 10 минут 07.11.2018, ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после пресечения Потерпевший №2 его преступных действий, направленных на убийство Потерпевшая №1., имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, продолжая удерживать в своей правой руке нож, начал идти в сторону Потерпевший №2, высказывая при этом слова угрозы убийством «я тебя завалю!», которые Потерпевший №2 в сложившейся ситуации воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО18 уже нанес ножевые ранения Потерпевшая №1 Восприняв данную угрозу убийством ФИО18 реально, Потерпевший №2 осознавая реальность угрозы, опасаясь за свою жизнь, выбежал из вышеуказанного дома и направился по улице. В это время ФИО18, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, удерживая нож в руке, выбежал на улицу вслед за Потерпевший №2 и начал преследовать потерпевшего вплоть до 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом продолжая выкрикивать слова угрозы убийством «иди сюда, я тебя завалю!». Данные слова угрозы Потерпевший №2 в сложившейся ситуации воспринял реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО18 вину в инкриминируемых ему преступлений не признал, указал, что 06.11.2018 у него было день рождения, в период с 17 до 22 часов он находился у своего племянника, где выпивал. После этого приобрел еще спиртного и, пошел домой. По пути домой, проходя мимо 

<

адрес>, в 

<

адрес>, решил туда зайти, поскольку там горел свет, ранее этот дом принадлежал его тетке и был не жилым. Он постучал в дверь ему открыли Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 ранее этих людей он не знал. Потерпевшая №1 напомнила ему одноклассницу, однако это оказалась не она. Он предложил им выпить, на что они согласились. В процессе распития спиртных напитков, он начал выяснять на каком основании они проживают в данном доме. Потерпевшая №1 очень быстро опьянела, впив около 150 грамм. Почувствовав, что он (ФИО18) стал сильно пьяным, решил вызвать такси, чтобы уехать домой. Затем он увидел, что Потерпевший №2 нагло «шурует» в его куртке, он ему сделал замечание, выражаясь нецензурной бранью. На что Потерпевшая №1 сделала ему (ФИО18) замечание: «Что тут качаешь права», начала ругаться и пыталась расцарапать ему лицо. Этого допустить он не мог, поскольку ему нужно было 8 ноября на работу, чтобы отпугнуть Потерпевшая №1, он решил не ударять ее по лицу, а взял лежащий на столе нож и начал им размахивать. Потерпевшая №1 ударила его левой рукой по голове, в этот момент размахивая ножом, он попал Потерпевшая №1 ниже пояса, от удара нож загнулся, Потерпевшая №1 негромко закричала «Виталя, он же меня убьет!», в этот момент он положил нож, развернулся спиной, в этот момент сзади с ноги в правый бок (в область ребер) его ударил Потерпевший №2. Он снова взял нож, чтобы отпугнуть Потерпевший №2 и Потерпевшая №1. Он стоял около дивана, перед ним стояла Потерпевшая №1, а за Потерпевшая №1 стоял Потерпевший №2, размахивая ножом, отмахиваясь от Потерпевший №2 он, случайно порезал Потерпевшая №1. Потерпевший №2 начал отходить к двери, в руках у него была палка, он (ФИО18) также направился к двери, поскольку ему нужно было поскорее уйти из дома, он даже не стал одеваться вышел без верхней одежды и обуви. В следующий момент Потерпевший №2 вышел из дома и направился следом за ним, при этом нож находился у него в руках, в тот момент он вообще про него забыл. Выйдя на улицу, он шел вдоль забора, к дому ФИО19, когда он шел по улице, то Потерпевший №2 к нему несколько раз пытался приблизиться, он ему кричал: «не подходи ко мне», один раз Потерпевший №2 подошел к нему и ударил в спину, при этом Потерпевший №2, кричал, что он отомстит ему за мать. Освещение на улице было только возле дома ФИО6, снега на улиц еще не было, он только пролетал с дождем. К дому ФИО6 он шел, чтобы тот помог ему забрать вещи из дома, где жили Потерпевший №2 и Потерпевшая №1. Около дома ФИО6, стояла машина, он начал качать ее за капот, чтобы сработала сигнализация, сигнализация не срабатывала. Затем он толкнул машину, в этот момент сзади к нему кто-то подбежал и ударил по ребрам, потом он увидел, что это был Потерпевший №2, от удара он упал. Затем из дома вышел ФИО6, он ему сказал, что уже едет милиция, он спорить с ФИО6 не стал, только немного по возражал ему и все, по требованию ФИО6 он бросил нож. В этот момент Потерпевший №2 подбежал к ФИО6 и рассказал, что он (ФИО18) порезал его мать. Далее подъехали сотрудники полиции, поскольку он хотел забрать свои вещи, но этого ему сделать сотрудники не дали, он высказывался в их адрес нецензурной бранью. Потом его отвезли в больницу и в полицию. В больнице хирург его не стал осматривать, поскольку он (ФИО18) попросил снять с него наручники, наручники с него не сняли, он сказал, что он здоров. При осмотре в ИВС, врач спрашивал, резали ли его ножом или нет, он ответил, что не знает, через 15 суток, когда его освободили, он обратился в больницу с переломом ребра, врач ему сказал, что через неделю можно входить на работу. Его жена звонила Потерпевшая №1, чтобы последняя отдала его вещи: куртку и обувь, однако ему была возвращена только обувь. Лезвие ножа, которым он наносил удары было с самого начала изогнуто, а при ударе по телу Потерпевшая №1 изогнулось еще. Дополнительно, отвечая на вопросы защитника ФИО18 также пояснил, что у него не было умысла на убийство Потерпевшая №1, он хотел ее напугать и уйти из дома, угроз убийством в адрес Потерпевший №2 также не высказывал, напротив Потерпевший №2 нанес ему побои. Из окна дома ФИО16 ничего нельзя увидеть. На теле Потерпевшая №1. было больше повреждений, чем он произвел взмахов ножом. Кроме того, на вопросы государственного обвинителя, ФИО18 дополнительно пояснил, что причиной конфликта между ним и Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, стала то, что Потерпевшая №1 хотела защитить своего сына, который пытался украсть у него телефон. Потерпевший №2 его пинал по ребрам, по спине и ногам. При этом, указал, что высказанная в адрес ФИО6 фраза «тебя пришёл убивать» эти была шутка (черный юмор), которую ФИО6, понял. На месте происшествия и в отделе полиции фраза, которую он повторял «верткая оказалась …» это слова из анекдота. Состояние опьянения, в котором он оказался, не повлияло на его поведение. 

Допросив подсудимого ФИО18, потерпевшего Потерпевший №2, огласив показания Потерпевшая №1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, суду показал, что с 06.11.2018 на 07.11.2018 в ночное время суток ФИО18 пришел к ним домой, он думал, что это знакомый его матери, в свою очередь мать думала, что ФИО18 является его знакомым. Они впустили его в дом, ФИО18 предложил им выпить, на что они согласились. Каких-либо конфликтов между ними не было, ФИО18 их расспрашивал, о том, как они оказались в этом доме, при этом, ФИО18 говорил, что раньше в этом доме проживали его родственники. Они выпили, через какое-то время ему на телефон позвонили, при этом, уточнил, что в настоящее время не помнит, где он находился во время разговора по телефону, в сенях, или около двери в доме, поскольку находился в состоянии опьянения. Потом он услышал, как мать сказала «он же меня убьет !» он увидел, что у ФИО18 в руках был нож, который лежал на столе, он не видел сколько раз ФИО18 ударил ножом мать. Он выбежал в сени, взял в руки швабру, ФИО18 крикнул в его адрес «я тебя завалю», он пытался ФИО18 с помощью швабры посадить на диван, у матери он увидел кровь. Далее он стал выманивать ФИО18 на улицу, чтобы мать закрылась в доме. Когда они вышли на улицу мать закрылась в доме, он шел по улице ФИО18 следовал за ним, в руках у него был нож, он кричал «иди сюда, я тебя завалю!», высказанные ФИО18 в его адрес слова угрозы убийством в тот момент он воспринял реально, учитывая, что произошло с матерью, за свою жизнь он испугался, сразу же протрезвел. На улицу он вышел уже без швабры, она осталась в доме. Он подзывал ФИО18 к себе, чтобы тот не вернулся в дом, при этом сам уходил от ФИО18. Отвлекал он ФИО18 до самого дома ФИО6, около дома ФИО6 ФИО18 остановился и начал пинать его машину, для чего он это делал, он не знает. Через огороды он добежал до дома, проверить как мать, в доме на полу была кровь, и кофта у матери тоже была вся в крови. Он вернулся к дому ФИО6, где у дровенника находился ФИО18, рядом с ним, стояли ФИО16 и ФИО6. Швабра была очень легкой, сломать ребро он ей ФИО18 не мог, удары в область ребер ФИО18 он не наносил, один раз он его ударил рукой по руке. Со слов матери ему стало известно, что ФИО18 захотел сходить в туалет, и направился в сторону стола, мать сказала ему (ФИО18), сходить на улицу, в этот момент ФИО18 взял со стола нож и начал наносить ей удары. После того, как ФИО18 увезли сотрудники полиции, он увидел в кармане курточки, принадлежащей ФИО18, телефон, он решил его взять, за это он уже осужден, ему назначено наказание. Отвечая на вопросы защиты, Потерпевший №2 пояснил, что не помнить были ли на лице ФИО18 ссадины, когда он пришел к ним. Не знает, наносила ли Потерпевшая №1 удары ФИО18. Когда ФИО18 находился уже на улице у поленницы, он видел на его лице ссадины. На улице было темно, освещение было очень плохое, на улице один фонарь, однако силуэты людей было видно. Полагает, что в тот момент, ФИО18 мог его догнать, поскольку он по состоянию здоровья плохо ходит, является инвалидом. Также считает, что если бы он не пресек действия ФИО18, его мать бы сейчас не была в живых. 

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1., данных ей на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2.1 ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, связи с не установлением её места нахождения, следует, что некоторое время в ноябре 2018 года она вместе с сыном Потерпевший №2 проживала в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, поскольку ее мать ФИО1 хотела его приобрести. 06.11.2018 около 23 часов они находились с сыном дома вдвоём, в это время к ним в дом зашёл ранее незнакомый мужчина, позднее они узнали, что его зовут ФИО18 Ранее с ним они никогда не общались и знакомы не были. В момент его прихода она была трезва, а Потерпевший №2 находился с похмелья. ФИО18 сказал, что он является хозяином данного дома. У ФИО18 было с собой два флакона спирта, тот предложил им выпить, они согласились. Дом 

<

адрес> состоит из одной комнаты. Они развели спирт, принесённый ФИО18, стали его употреблять, всего она выпила около двух стопок, не больше. Они сидели около одного часа, ФИО18 рассказывал, что он ранее проживал в данном доме, что в доме практически ничего не поменялось. Она в это время сидела на диване, смотрела телевизор. Прошло около часа с момента прихода ФИО18, все было спокойно, никто не ругался. Около 23 часов 50 минут на телефон Потерпевший №2 позвонила ФИО1, тот вышел в сени поговорить. ФИО18 очень странно отреагировал на телефонный звонок, сразу замолчал, стал как-то странно, агрессивно смотреть на Потерпевший №2 Она попыталась успокоить ФИО18, тот стал ходить по комнате, спрашивать у неё, где помойное ведро. Она сказала ФИО18, что ведро на улице, и чтобы тот шёл туда в туалет. ФИО18 стал ходить из угла в угол, она подумала, что тот сейчас помочится в доме, встала с дивана, где до этого находилась. Она стала ходить за ФИО18, просить, чтобы тот шёл в туалет на улицу. В какой-то момент ФИО18 очень неожиданно для неё схватил со стола кухонный нож, повернулся к ней. Держа нож в левой руке, ФИО18, повернувшись к ней лицом, замахнулся им в её сторону, после чего нанёс ей удар ножом. В момент нанесения ФИО18 удара она инстинктивно, защищаясь, выставила перед собой левую руку, поэтому ФИО18 попал ей клинком ножа по руке, проткнув её насквозь, после этого ФИО18 вытащил из её руки нож и снова нанёс ей им удар, в этот раз в область груди слева. Глаза у ФИО18 были дикие, она закричала от боли и страха, при этом ФИО18 продолжил наносить ей удары, она стала пытаться увернуться от ударов ножом, поэтому ФИО18 попал ей в левое плечо, один раз ударил в ногу и спину. Всего ФИО18 нанёс ей пять ударов ножом. Где в этот момент находился сын, она сказать затрудняется, так как очень испугалась и растерялась. Но после пятого удара по ней ножом её сын откуда-то сбоку ударил ФИО18 шваброй, потом прижал шваброй ФИО18 к дивану, что дало ей возможность отскочить в сторону. Её сын является 

<

данные изъяты>, страдает 

<

данные изъяты>, поэтому он физически слабый, не мог противостоять ФИО18, чтобы спасти её. Сын стал отвлекать ФИО18 на себя, последний, держа нож в руке, пошёл на Потерпевший №2, она крикнула тому, чтобы убегал. Выбегая вслед за Потерпевший №2, ФИО18 крикнул, повернувшись к ней: «Я тебя всё равно дорежу, с..ка!!!». После этого они выбежали из дома, она сразу закрыла входные двери, позвонила в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району. Примерно через 5 минут в окно постучался Потерпевший №2, она его впустила, тот стал спрашивать как у неё самочувствие, она сказала, что обо всём сообщила в полицию. Через некоторое время прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала её в Артинскую ЦРБ, где ей оказали необходимую помощь. Хирург, который зашивал ей раны, сказал, что ей очень повезло, так как злоумышленник попал в то место, где находится сердечная мышца. Она находилась на лечении в Артинской ЦРБ несколько дней. Что было надето на ФИО18 в момент совершения в отношении неё преступления, она не помнит. На ней были надеты футболка и кофта серого цвета. Она очень боится ФИО18, опасается, что тот придёт и убьёт её, считает, что если бы вовремя не выставила перед собой руку и не стала бы отворачиваться, тот бы её убил, также его действия пресек её сын, помешав ему завершить начатое.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду пояснил, что в вечернее время суток в дежурную часть поступило сообщение, что по 

<

адрес>, нанесли ножевое ранение женщине. Он совместно с сотрудниками ФИО3 и ФИО5 выехала на место происшествия, приехав на место, то там находился сотрудник полиции ФИО16 и еще один гражданин, которые держали ФИО18, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, вел себя он неадекватно, проявлял агрессию, высказывался в адрес сотрудников нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ФИО18 ответил отказом, в связи с чем к нему были применена физическая сила и специальные средства. При этом, специальные средства - наручники, к ФИО18 были применены им. В служебный автомобиль его посадил ФИО4, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. На момент, когда он приехал на место происшествия у ФИО18 ножа в руках не было, нож им был обнаружен позднее, недалеко от обочины дороги напротив 

<

адрес> представлял собой обычный кухонный нож, с коричневой рукояткой. После того, как ФИО18 увезли в отдел полиции он остался охранять место, где был обнаружен нож, до приезда следователей. Со слов дежурного ему стало известно, что ФИО18 нанес ножевые ранения женщине. С участниками происшествия, он не общался Дополнительно пояснил, что не видел, составлялись ли на ФИО18 протоколы на месте задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что 06.11.2018 он находился на дежурстве, в вечернее время от дежурного поступило сообщение о происшествии в Серебровке. Он вместе с дежурным водителем и начальником ОУУП ФИО4, оперуполномоченным ФИО5 выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он увидел, что на улице находился подсудимый ФИО18 и два человека. ФИО18 был без верхней одежды и обуви (в носках), находился ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения, которое им было установлено по внешним признакам ( резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), вел себя Лобанов агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и других лиц, которые находились на месте происшествия – ФИО20 и ФИО19. Нож был обнаружен не подалёку возле автомобиля на земле. ФИО20 пояснил, что указанный нож, был в руках у ФИО18 Далее ФИО18 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). Физическую силу и специальные средства, применяли к ФИО18 Зыков. На вопросы ФИО21, что произошло, ФИО18 отвечал, что хотел женщину зарезать, но она оказалась прыткая, но у него не получилось. На месте происшествия, потерпевшую ФИО25 он не видел, поскольку ее уже увезла скорая помощь. Второй потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он вместе с матерью находились дома, вместе с ними был ФИО18, безо всяких причин, ФИО18 подошел к столу, взял нож и начал наносить матери удары ножом, он хотел противодействовать ФИО18, вышел на веранду, затем вернулся в дом, отвлекая ФИО18 он выбежал на улицу, ФИО18 последовал за ним. На улице ФИО18 задержали посторонние лица. Также он пояснил, что заходил в 

<

адрес>, обстановка в котором была не благополучная, беспорядок, было видно, что там употребляли спиртное, была соответствующая атрибутика рюмки кружки. Более подробно жилое помещение он не осматривал, поскольку осмотр проводил следователь. На вопросы стороны защиты дополнительно пояснил, что ФИО18 как на месте происшествия при его задержании, так и в отделе полиции, говорил, что хотел убить потерпевшую, но она оказалась ловкая и увернулась. После этого, он ночью также приезжал в больницу к потерпевшей ФИО25. ФИО25 не была пьяной, хотя от нее исходил запах алкоголя. ФИО25 ему пояснила, что они сидели выпивали вместе с ФИО18, по без каких-либо причин, ФИО18 начал наносить ей удары ножом. При беседе с ФИО25, она ему показала повреждения на левой руке, на теле ФИО25 повреждения он не видел, поскольку ей уже оказали медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что занимает должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Артинскому району, в ноябре 2018 года он находился в составе группы немедленного реагирования, в вечернее время в дежурную часть ОМВД поступило сообщение, что на 

<

адрес>, мужчина зарезал женщину и бегает по улице с ножом. Незамедлительно на место происшествия был осуществлен выезд совместно с оперуполномоченным ФИО5, участковым ФИО3 и ППС ФИО2. Приехав на место происшествия он увидел, что около изгороди находился ФИО18, возле ФИО18 находился сотрудник ИВС ФИО16 и бывший сотрудник ФИО22 ФИО6. ФИО18 находился без верхней одежды и без обуви, на нем были одеты штаны и футболка, лицо его было немного грязным. ФИО18 был с признаками опьянения и вел себя агрессивно, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, он начал кричать, оскорблять ФИО6. На его вопросы, зачем женщину хотел убить, он пояснил, что он ее бил, бил, не добил, ловкая оказалась, уворачивалась, все присутствующие это слышали. После этого, к ФИО18 он, ФИО3 и ФИО5 применили физическую силу - загиб руки за спину, а ФИО2 применил специальные средства – наручники. После чего, на место происшествия подбежал сын потерпевшей, который кричал ФИО18: «зачем ты мать мою зарезал ?», при этом в руках у него был черенок. К ФИО18 они его не пустили. ФИО18 также говорил, что они вместе с потерпевшими выпивали, потом поссорились, из-за дома, при этом ФИО18 имеет какое-то отношение к этому дому, а потерпевшие там проживали. Нож находился неподалеку от места, где был задержан ФИО18, примерно в 15 метрах, на видном месте около дороги. Нож был не сломанный, в каком состоянии был клинок он не помнит. Также со слов Потерпевший №2, ему стало известно, что он (Потерпевший №2) и Потерпевшая №1 сидели дома, к ним в гости пришел ФИО18, предложил выпить, на что они согласились. Они выпили, Потерпевший №2 на некоторое время вышел из дома, когда вернулся, то увидел, что ФИО18 наносит ножом удары его матери, которая пытается защищаться, он (Потерпевший №2) взял первое что попалось ему под руку - швабру и начал ФИО18 на себя отвлекать и ФИО18 побежал за ним, вот так они оказались на улице. При этом, ФИО18 сказал Потерпевшая №1, что сейчас вернутся и её добьет. В сам дом он не заходил, позднее он также общался с Потерпевшая №1, которая о произошедших обстоятельствах, пояснила, тоже самое, что и Потерпевший №2. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным, направления ОРИ ОМВД России по Артинскому району. 06.11.2018 он находился в составе следственно –оперативной группы, от дежурного поступило сообщение, что по 

<

адрес>, бегает мужчина с ножом. По этому сообщению, они выехали на служебном автомобиле на 

<

адрес> Прибыв на место происшествия на улице они встретили ФИО16 и ФИО6, которые задержали ФИО18. Находились они недалеко от места происшествия. ФИО18 находился в неадекватном состоянии, вел себя резко и агрессивно, высказывал слова угрозы, как в отношении сотрудников, так и в отношении потерпевших, четко было слышно, что он в отношении потерпевшей выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что не смог ее убить, оказалась сильно верткая, в отношении сотрудников также выражался нецензурной бранью, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а сотрудником ФИО2 к ФИО18 были применены специальные средства – браслеты, после чего ФИО18 был помещен в служебный автомобиль. На месте происшествия также был нож, он находился в другом месте, в метрах 10 от того места, где был задержан ФИО18, дальше от дома потерпевшей, на обочине дороги. Нож он не осматривал, поэтому не может сказать об его признаках. От ФИО16 ему стало известно, что ФИО18 повредил автомобиль, принадлежащий ФИО6 или ФИО16, точно он не знает, в связи с чем они вышли на улицу и увидели ФИО18. Также пояснил, что ФИО18 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое было определено по внешним признакам ( шаткая походка, резкий запах алкоголя). На месте происшествия с Потерпевшая №1 он не общался, так как ее там не было. Потерпевший Потерпевший №2 подошел через некоторое время, у него были личные претензии к ФИО18, в руках у Потерпевший №2 был черенок, с этим черенком он планировал, как он сам сказал, наброситься на ФИО18, и отомстить за то, что он нанес ножевые ранения его матери, но они его к ФИО18 не подпустили, немного успокоили и отправили его обратно домой. Позднее он совместно с сотрудником ФИО3 ездили в больницу и опрашивали Потерпевшая №1. Со слов Потерпевшая №1 ему стало известно, что она вместе с сыном находилась дома, к ним пришел ФИО18, и предложил выпить. В процессе распития спиртного ФИО18 схватил нож и начал махать ножом. ФИО18 подошел к Потерпевшая №1, которая находилась на диване и начал её резать, она попыталась увернуться, в это время Потерпевший №2 выбежал на улицу, вооружившись каким-то предметом, вернулся в дом, начал защищать мать, нанес несколько ударов ФИО18, в результате ФИО18 переключился на него и побежал за Потерпевший №2. Отвечая на вопросы защиты, дополнительно пояснил, что ФИО18 на месте происшествия говорил, что «надо было завалить обоих, чтобы проблем меньше было». 

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО6 суду показал, что в ночное время около 01 часа он собирался ложится спать, как за воротами услышал хлопок, выглянув в окно никого там не увидел, тогда попросил жену выйти во двор и спросить - кто там? Жена вышла, ее не было около 4 минут, он решил тоже выйти во двор. Жена ему крикнула, что их машину пинали, кто конкретно пинал машину она не сказала. Выйдя на улицу он увидел, что в метрах 30 находится мужчина, он его не узнал, было темно. Он сказал ему подойти и сам пошел ему на встречу. Дойдя до дома ФИО16, ФИО16 ему крикнул, что данный мужчин подрезал кого-то и у него в руках нож. Когда межу ним и мужчиной было метров 10-12, он развернулся и быстрым шагом вернулся во двор, взял лопату для уборки снега и с этой лопатой пошел на мужчину. Вернувшись назад, он крикнул мужчине, чтоб тот выбросил нож, хотя нож в его руке он не видел, однако слышал как что - то ударилось об щебенку. Потом, когда приехали сотрудники полиции, он видел, что это был действительно нож. После того, как мужчина выбросил нож, он подошел к нему еще ближе и узнал его, это был ранее ему знакомый ФИО18. На ФИО18 была одета футболка, штаны, он был без обуви, был выпивший. Все его требования ФИО18 выполнил. Затем подошел ФИО16, он унес лопату домой. Попозже со стороны леса, подошел молодой человек, который говорил, что хочет «напинать» ФИО18, так как он подрезал его мать, они ему сказали не подходить, молодой человек так и находился в метрах десяти от них, в руках у него ничего не было. Затем приехали сотрудники ППСМ, они надели на ФИО18 наручники и препроводили его в служебный автомобиль. С одним из сотрудников полиции он подошел к тому месту, куда ФИО18 кинул нож, там действительно лежал кухонный нож, который имел небольшую ручку 7-8 см и лезвие 7-8 см., изогнутый с зубчиками. До конца он сними не стоял, ушел домой. Также пояснил, что ФИО18 высказывал что –то в адрес сотрудников полиции, что конкретно не может пояснить.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что вечером 06.11.2018 около 24 часов, вышла во двор, услышала, что по лице кто-то за кем- то бежит, потом услышала крики, а также стуки, подумала, что к ним в ворота кто –то стучится. Она вышла во двор и спросила Кто там? Ответа не было. Она вышла на улицу, около дома стоял автомобиль, она стала осматривать автомобиль, поскольку был дождь и машина была мокрая, то было видно что машину кто –то трогал, следы были на лобовом стекле, на капоте, и на двери переднего пассажирского сидения. Она решила загнать автомобиль во двор, вернулась в дом за ключами, рассказала обо всем своему супругу, и снова вышла на улицу. Когда муж вышел на улицу она слышала крики. Чтобы загнать машину во двор, ей необходимо было сдать назад, поскольку было темно и ничего не было видно, она вышла из машины, она услышала, как начал кричать молодой человек : «у него нож, зарезали бабушку». В руках молодого человека ничего не было. Тогда она закричала мужу, что он с ножом, осторожнее, тогда муж вернулся домой и взял лопату. Она также слышала, как ФИО16 из окна второго этажа кричал, что мужчина с ножом. Когда мужчина пошел на встречу ее мужу, он попал в место, освещенное уличным фонарем, то она узнала ФИО18. Она загнала машину во двор и снова вышла на улицу, увидела, что ее муж и ФИО16 стаяли возле ФИО18, который находился возле поленницы, сложенной у дома ФИО17. Она также слышала, что ФИО18 высказывал в адрес ее супруга и ФИО16 бранные слова (ругался). Нож она не видела, слушала, как ее муж говорил ФИО18, чтобы тот бросил нож. После того, как приехали сотрудники полиции, ее муж, показывал им место нахождение ножа. Когда подъехали сотрудники дежурной части, то они вместе с мужем ушли домой. Как задерживали ФИО18 она не видела. Также дополнила, что когда она вышла на улицу, соседка ФИО7, открыла окно и сказала, что кто-то бил по их машине. 

Из показаний свидетеля ФИО7, не явившейся в судебное заседание без уважительных причин, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, на допросе которой не настаивали стороны, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 07.11.2018 в ночное время она находилась дома, спала. Она проснулась от лая собаки и выглянула в окно, выходящее на 

<

адрес>, и увидела около дома её соседей ФИО6 незнакомого мужчину, который стоял в одной рубашке и стучал по автомашине ФИО6, которая была припаркована на улице. Немного постояв около автомашины и постучав по ней, мужчина побежал по 

<

адрес> в сторону пруда. В это время из дома вышла ФИО8 Она открыла створку окна и крикнула ФИО8, что по их автомашине стучал какой-то мужчина. Далее она закрыла створку окна и ушла спать. Мужчину, о котором она рассказала ранее, она не разглядела, поэтому его не узнала. В руках у мужчины она ничего не видела, так как было темно. На следующий день от соседей ей стало известно, что мужчиной, который ночью стучал по машине ФИО6, является ФИО18, он ей знаком как житель 

<

адрес>, но с ним она никогда не общалась. В 

<

адрес> в настоящее время никто не проживает, он заброшен. Насколько ей известно, хозяевами данного дома являются какие-то лица кавказкой национальности, но они в данном доме никогда не проживали. Осенью 2018 года в данном доме проживала ФИО9, а также иногда в данный дом приезжала её дочь Потерпевшая №1 На каком основании они проживали в данном доме, ей не известно, но ФИО9 ей говорила, что она покупает данный дом. После произошедших событий от соседей ей стало известно, что ФИО18 в ту ночь, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, «подколол» Потерпевшая №1 Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности врача -хирурга в Артинской ЦРБ, 07.11.2018 он находился на дежурстве, в ночное время поступила Потерпевшая №1, с колото – резаными ранами плеча, предплечья, бедра и грудной клетки. Раны у нее были без повреждения жизненно – важных органов, 

<

данные изъяты>. При этом, ранение бедра и ранение на грудной клетке в подключичной области, представляла высокую степень опасности. Со слов Потерпевшая №1 ему известно, что данные повреждения ей нанес мужчина, также отметил, что от Потерпевшая №1 имелся запах алкоголя. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20, суду показал, что он работает в ОМВД России по Артинскому району, в должности старшины ИВС, в конце осени, ближе к 12 часам ночи, он находился дома, по 

<

адрес>, услышал крики с улицы, выглянул в окно, увидел, что по улице бегут двое мужчин, один убегал другой догонял, последний кричал «догоню, всех зарежу», у него в руках он увидел нож, поскольку освещение было на улице хорошее, перед его домом горит фонарь. Он позвонил в полицию, сообщил о данном происшествии и получил распоряжение от руководства наблюдать. Он наблюдал за происходящим из окна, передвигались мужчины в сторону магазина, не быстро, так как были пьяные, мужчина который догонял, выкрикивал, что «Убью, зарежу!», затем он отлучился на некоторое время, вернувшись к окну, он увидел как ФИО19 направляется в ФИО18, второго мужчины уже не было. Он сказал ФИО19, что бы тот его не трогал, так как у ФИО18 нож. 

ФИО19 крикнул ФИО18 «бросай нож», ФИО18 бросил нож, по требованию ФИО19, ФИО18 встал около поленницы напротив дома, после этого он вышел на улицу и подошел к ним. ФИО18 находился в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, говорил: «Баба какая верткая, я ей тычу – тычу, тычу – тычу, такая ловкая оказалась, я бы так увернуться не смог». После этого прибежал парнишка, за которым бежал ФИО18, с палкой в руках, сказал, что ФИО18 ранил ножом его мать. Он ему объяснил, что он тут не нужен и отправил его ждать скорую помощь, и он ушел, потом еще раз приходил. Парнишка приходит несколько раз. Нож описать он не может, поскольку он его не осматривал. Потом приехали сотрудники полиции надели на него наручники. Дополнительно отвечая на вопросы стороны защиты, ФИО20 указал, что когда Потерпевший №2 убегал от ФИО18, в руках у него ничего не было. 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО18 является ее супругом, охарактеризовать она его может только с положительной стороны, по характеру он спокойный, спиртное употребляет редко, но бывает, что употребляет по несколько дней, помогать содержать ей ее сына. 06.11.2018 утром она ушла на работу, а ФИО18 пошел по своим делам. Домой она пришла около 23 часов, мужа дома не было. Поскольку у нее не было денег на сотовом телефоне, она не могла ему позвонить. Утром, она звонила ФИО18, сначала шел вызов, все последующие звонки, абонент находился вне зоны действия сети. О том, что ФИО18 задержан, она узнала 07.11.2018 около 19 часов, от кого конкретно, не помнит. Освободили мужа только через 15 суток. Со слов ФИО18 ей стало известно, в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018 он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртное вместе с Потерпевшая №1 и её сыном Потерпевший №2, он зашёл к ним, чтобы узнать, на каком основании они проживают в этом доме. В какой-то момент между ФИО18, Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевшая №1. стала «орать» на ФИО18, а последний стал отмахиваться от неё ножом. Почему ФИО18 стал отмахиваться от Потерпевшая №1 тот не пояснял, а она не спрашивала. Какие телесные повреждения нанёс ФИО18 Потерпевшая №1., ей не известно, но тот говорил, что при этом он сидел. ФИО18 рассказывал, что до конфликта Потерпевший №2 тыкал его по туловищу какой-то палкой с гвоздём, ещё до того, как он стал отмахиваться ножом от Потерпевшая №1. Она толком ничего не поняла, сути конфликта уточнять не стала, так как была очень зла на своего мужа из-за этого случая. На ногах ФИО18 она видела какие-то царапины, тот пояснил, что это результат того, что его тыкал палкой Потерпевший №2 Также её муж пожаловался на боли в области грудной клетки. Она спросила, почему у него болят рёбра. ФИО18 пояснил, что в день происшествия, после конфликта с Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, он выбежал из дома в одних носках, так как убегал от последнего. Позднее приехали сотрудники полиции, которые произвели его задержание. ФИО18 рассказал, что в ходе задержания сотрудники полиции повалили его на землю, стали применять к нему физическую силу, наносить удары по туловищу. Она спросила, кто именно наносил ему удары, ФИО18 сказал, что полицейский по фамилии на букву «Т». Конкретно фамилию полицейского она назвать затрудняется. В день освобождения с «суток», ФИО18 обращался в ГБУЗ СО «Артинская ЦРБ» за медицинской помощью, точной даты не помнит. ФИО18 был диагностирован перелом ребра. Больше её супруг о происшествии ничего не рассказывал. Где находятся предметы одежды, в которых находился её супруг в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018, ей не известно. До событий преступления Потерпевшая №1. и Потерпевший №2 ей были не знакомы, кто они такие, ей неизвестно, из слухов знает, что данные лица злоупотребляют спиртными напитками. 

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает водителем дежурной части ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, в вечернее время поступило сообщение, о том что в районе Серебровка, ходить мужчина по улице с ножом, выехав на место вместе с участковым, заместителем начальника, сотрудником ППС, был обнаружен гражданин с ножом, в настоящее время это подсудимый, внешний вид его был не опрятен, он ругался, высказывал слова угрозы убийством, говорил «я все равно ее убью, ей повезло она увернулась, но я все равно ее убью». Был ли нож в руках у ФИО18 или нет, он затруднятся ответить, однако помнит, что нож там был, поскольку они принимали меры, для его сохранения, как орудия преступления. ФИО18 оказывал сопротивление сотрудникам, отказывался пройти в служебный автомобиль, к нему были применены специальные средства – наручники, и физическая сила – загиб руки за спину, и уже силой усадили его в служебный автомобиль. Больше никакой физической силы к ФИО18 сотрудники полиции не применяли. Каких-либо повреждений на лице у ФИО18 он не заметил, кроме сотрудников полиции там также находился мужчина, фамилию которого он не помнит и сотрудник полиции, который проживает по этой улице – ФИО16, они стояли неподалеку от ФИО18. На улице было темно, улица освещалась частично. На ФИО18 были одеты штаны и футболка, походка у него была шаткая, ругался и выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции. После этого приехал еще один наряд ППС, который увез его в отдел полиции, а они остались для сбора материалов. Потерпевших он не видел и с ними не разговаривал. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает водителем в ОМВД России по Артинскому району, он совместно с сотрудником ФИО23 в вечернее время выезжал в Серебровку. Приехав на место происшествия, задержанного посадили к ним в патрульный автомобиль, поскольку в автомобиле плохая слышимость, то он ничего не слышал. Так же пояснил, что подсудимый ФИО18 ему не знаком, выезжали ли они на его задержание он не знает. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО18 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району ФИО12, 07.11.2018 в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступило сообщение от Потерпевшая №1 проживающей по адресу: 

<

адрес> о том, что ФИО18 причинил ей ножевое ранение. 

Из заявления потерпевшей Потерпевшая №1. от 20.12.2018 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18 за то, что он 06.11.2018 около 23 часов 50 минут нанес ей ножевые ранения в 

<

адрес> в 

<

адрес>

Из протокола очной ставки от 20.02.2019, проведенной между обвиняемым ФИО18 и потерпевшей Потерпевшая №1., следует, что потерпевшая Потерпевшая №1 в присутствии обоняемого ФИО18 и его защитника, полностью подтвердила свои показания изобличающего ФИО18 в совершении действий, направленных на причинение ей смерти. 

Согласно рапорту следователя Артинского межрайонного следственного отдела ФИО13 от 20.12.2018,в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что 07.11.2018 около 00 часов ФИО18, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, после совершения покушения на убийство Потерпевшая №1., демонстрируя нож, высказал словесные угрозы убийством Потерпевший №2, которые последний воспринял реально. 

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 от 25.12.2018 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который 07.11.2018 в ночное время угрожал ему убийством, демонстрируя при этом нож, его угрозы он воспринял реально. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.11.2018 и фототаблицей к нему следует, что осмотрен жилой дом, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение, на улицу из которого выходит два окна, слева от дома располагается дверь, ведущая на прямую в дом, левее расположены ворота, ведущие во двор дома. При входе на крыльцо слева располагается двор, справа расположен дом. В 78 см. от входной двери в дом на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. При входе в дом слева на право расположены печь, спальная кровать, стол, стул, комод с телевизором, раскладное кресло, около стола и раскладного кресла на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. Около печи был обнаружен бутылёк, на поверхности которого были обнаружены след пальца руки, который был скопирован на отрезок СДП и упакован в конверт. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2018 и фотоиллюстрации к нему следует, что осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 17 метрах от вышеуказанного дома на обочине дороги, на земле, был обнаружен нож, с деревянной рукояткой, который был изъят и упакован в конверт.

Из протокола очной ставки от 21.02.2019, проведенной между обвиняемым ФИО18 и потерпевшим Потерпевший №2, следует, что потерпевший Потерпевший №2 в присутствии обоняемого ФИО18 и его защитника, полностью подтвердил свои показания изобличающего ФИО18 в угрозе убийством, высказанную в адрес Потерпевший №2 

Согласно протокола осмотра предметов от 30.12.2018 осмотрен нож деревянной рукоятью, изъятый 07.11.2018 в ходе осмотра места происшествия и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Из заключения эксперта № от 16.01.2019, проведенного в отношении Потерпевшая №1 следует, что согласно предоставленным медицинским документам при обращении Потерпевшая №1. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевшая №1 были обнаружены 

<

данные изъяты>, отсутствие подробного описания которых на момент обращения за медицинской помощью (формы, состояния концов, стенок, дна, окружающих мягких тканей) не позволяет достоверно установить механизм их причинения. Давность их причинения, учитывая наличия кровотечения из ран, менее 2 часов на момент обращения за медицинской помощью. Вышеописанные раны у Потерпевшая №1. повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью. Какие-либо достоверные признаки, позволяющие судить о частных свойствах следообразующих поверхностей травмирующих предметов (орудий) на кожном покрове у Потерпевшая №1 в предоставленных медицинских документах не отображены. Достоверно установить, в каком положении находилась Потерпевшая №1. в момент причинения телесных повреждений, не представляется возможным. Однако можно отметить, что она могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как лицом, так и левым боком к нападавшему. 

Согласно заключения эксперта № мг от 28.02.2019, при проведении молекулярно-генетической судебной экспертизы установлено, что на клинке ножа обнаружены следы крови и смесь ДНК Потерпевшая №1 и ФИО18 с вероятностью не менее 99,99999 %. На рукоятке ножа обнаружены следы потожировых выделений и ДНК ФИО18 с вероятностью не менее 99,99999 % с примесью ДНК других лиц. Примесь ДНК Потерпевшая №1. не исключается. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 06.02.2019, при проведении первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого ФИО18 установлено, что ФИО18 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, проявления синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, с систематическим употреблением. В настоящее время ФИО18 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. У ФИО18 нет патологии памяти, интеллекта, мышления, он способен к установлению причинно-следственной зависимости, произвольно регулировать своё поведение, у него в достаточной степени сохранены критические и прогностические способности. То есть выявленное у ФИО18 психическое расстройство не лишало его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, выполнять свои процессуальные права и обязанности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО18 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. В связи с чем, ФИО18 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий

При осмотре вещественного доказательства - ножа, ФИО18 не отрицал, что данный нож, похож на тот, которым он отмахивался от Потерпевшая №1

Суд принимает показания потерпевших и свидетелей, а также указанные письменные доказательства в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу, поскольку они отвечают требованиям закона, показания свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, кроме того показания свидетелей и письменные показания согласуются между собой. 

Суд квалифицирует действия ФИО18 совершенные в отношении потерпевшей Потерпевшая №1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО18, в которых он излагает иную версию произошедшего, поскольку они являются противоречивыми и не последовательным. Так в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке, ФИО18 указывал, что причиной конфликта между ним Потерпевший №2 и Потерпевшая №1 стал не только телефон, который Потерпевший №2 пытался у него украсть, как ему тогда показалось, но и то, что ему (ФИО18) не понравилось, что Потерпевший №2 и Потерпевшая №1 проживают в доме его родственников. Между тем, в судебном заседании ФИО18 настаивал, что конфликт произошёл из-за телефона. Кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела ФИО18 первоначально говорил, что лезвие ножа, которым он отмахивался от Потерпевшая №1 при ударе загнулся, в последующем, указал, что лезвие ножа, было уже изогнутым, а от удара его загнуло еще сильнее. 

Версия подсудимого и его защитника о том, что у ФИО18 не имелось умысла на убийство Потерпевшая №1 опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 которая как при её допросе, так и на очной ставке подтвердила, что действия ФИО18 носили целенаправленный характер, и конкретно были направлены на причинение ей смерти. Кроме того, из показаний Потерпевшая №1 следует, что выбегая вслед за Потерпевший №2 на улицу, ФИО18 выкрикнул в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя все равно дорежу…», а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО16, которым ФИО18 при его задержании на месте происшествия говорил, что хотел зарезать (убить) женщину, но та оказалась очень ловкая и увернулась. Об умысле ФИО18 направленного на причинение смерти Потерпевшая №1 также свидетельствуют характер нанесенных колото-резанных ранений потерпевшей, в том числе в область грудной клетки, что подтверждается медицинским заключением и показанием свидетеля ФИО10 

Довести свой преступный умысел ФИО18 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его отвлекал Потерпевший №2 

Таким образом, для переквалификации и оправдания ФИО18 у суда не имеется оснований.

Проверяя версию ФИО18 о том, что он не угрожал убийством Потерпевший №2, а напротив последний причинил ему телесные повреждения в виде перелома ребра, судом были истребованы и исследованы дополнительные доказательства. 

В соответствии с заключением эксперта №/доп., проведенного в отношении ФИО18, у ФИО18 07.11.2018 при доставлении его в ИВС ОМВД России по Артинскому району были установлены следующие повреждения: три кровоподтека подбородочной области, скуловой области слева, которые могли быть причинены в результате ударов или сдавливании твердым тупым предметом, давность их причинения 5-7 суток на момент осмотра; гематомы грудной клетки в области 11-го ребра справа, которая могла быть причинена в результате удара или сдавливания твердым тупым предметом, давность ее причинения, учитывая окраску 5-7 суток, гематомы области грудной клетки, области плеч, которые могли быть причинены в результате удара или сдавливания твердым тупым предметом, отсутствие описания, не позволяет определить давность их причинения, ссадины в виде царапин лица и спины, которые могли быть причинены в результате ударов или трения твердым тупым предметом, отсутствие подробных описаний не позволяет сделать ввод о давности их причинения. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью у ФИО18 были обнаружен закрытый перелом 11-го ребра справа, подтвержденный рентгенологически, который мог быть причинён в результате удара твердым тупым предметом. Давность его причинения на момент осмотра не менее 1 месяца на момент проведения рентгенографии 22.11.2018, вышеуказанный передом ребра, расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии с журналом регистрации проведения медицинских освидетельствований, лиц подвергнутых административному аресту №, при поступлении 07.11.2018 в ИВС у ФИО18 жалоб на здоровье нет.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019, вынесенного УУП ОМВД России по Артинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14, в возбуждении уголовного дела по факту причинения Потерпевший №2 ФИО18 06.11.2018 в 23:40 телесных повреждений, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Из постановления старшего дознавателя ОМВД России по Артинскому району ФИО15 следует, что по факту причинения ФИО18 телесных повреждений было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако дознание по уголовному делу было приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего преступление. 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 01.04.2019, Потерпевший №2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, за то, что он 7.11.2018 около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений,вытащил из куртки ФИО18 сотовый телефон SamsungGalaxystarplusGT –S7262. Указанный приговор, не обжалован и вступил в законную силу 12.04.2019.

Совокупность вышеприведённых письменных доказательств полностью опровергает версию ФИО18 о том, что Потерпевший №2 пытался причинить ему телесные повреждения, поскольку как следует, из заключения эксперта, телесные повреждения на которые ссылается ФИО18, были причинены ему ранее, а не в ночь с 06.11.2018 на 07.11.2018. Более того, доводы ФИО18 о том, что Потерпевший №2 пытался украсть у него телефон, в связи с чем, у него с Потерпевший №2 и Потерпевшая №1 возникла ссора, опровергаются вышеуказанным приговором суда от 01.04.2019, в котором установлено, что преступление было совершено Потерпевший №2 после совершения ФИО18 преступлений против потерпевших. 

Более того, из показаний свидетеля ФИО16, следует, что он видел и слышал, как ФИО18 бежал по улице за Потерпевший №2, с ножом и высказывал в его адрес слова угрозы. При этом, свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО16, подтвердили, что на улице в руках у Потерпевший №2 не было палки. Данные показания свидетелей не опровергают и показания свидетелей ФИО21 и ФИО24, которые в судебном заседании указали, что в момент, когда к ним подходил Потерпевший №2, у него в руках был черенок, поскольку свидетель ФИО16 подтвердил, что Потерпевший №2 подбегал к месту задержания ФИО18 несколько раз, и мог взять в руки черенок, сам Потерпевший №2 также не отрицал, что возвращался в дом. 

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что со слов ФИО18 ей стало известно, что удары по телу ему наносил сотрудник полиции на букву «Т». 

Таким образом, показания подсудимого ФИО18, данные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание. 

Учитывая действия ФИО18, которые первоначально были направлен на причинение смерти потерпевшей ФИО25, а также дальнейшее преследование Потерпевший №2 по улице с ножом в руках, агрессивное состояние, высказывание в адрес Потерпевший №2 на протяжении всего времени его преследования слова угрозы убийством, которые с учетом сложившейся обстановки были восприняты Потерпевший №2 реально, в тот момент он опасался за свою жизнь и за жизнь своей матери, суд квалифицирует действия ФИО18 совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

При назначении ФИО18 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО18 отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача –инфекциониста, в день совершения преступлений был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО18, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несмотря на то, что ФИО18 отрицает влияние состоянии опьянения на совершение им противоправных деяний, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего вину обстоятельства учитывает совершения ФИО18 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно выводам комиссии экспертов, в период времени, относящийся к совершению подсудимым преступлений у ФИО18 проявлялся синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, с систематическим употреблением, кроме того, он характеризуется, как лицо, склонное к употреблению алкоголя. 

Кроме того, при назначении ФИО18 наказания, суд учитывает, что ранее ФИО18 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, однако должных выводов ФИО18 для себя не сделал, вновь совершил преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО18 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом установленных обстоятельств, восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО18 наказание за преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает назначить ФИО18 наказание с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, также в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО18 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО18 суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая, что ФИО18 было совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения ФИО18 наказания, связанного с лишением свободы, суд полагаем меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>- уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО18 

Процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению на предварительном расследовании) в размере 6037 руб. 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого ФИО18

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

ФИО18 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО18, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 03.06.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО18 под стражей с 21.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела взыскать с ФИО18. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном расследовании в размере6037 руб. 50 коп. подлежат взысканию с осужденного ФИО18

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О.А.