УИД 16RS0...-16

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армада» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Армада» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АО00000861, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство марки ВАЗ (LADA), модель 2114 Samara, VIN ..., цвет темно-вишневый, год выпуска 2012, а истец обязуется принять и оплатить его (п.1.1). 

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость товара составляет 179 016,10 руб. 

Истец обязательства по оплате стоимости транспортного средства исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... и квитанцией №АО00000645 от .... 

По истечении трех дней с момента покупки транспортного средства в нем выявилось большое количество недостатков, что приводило к невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля и создавало угрозу безопасности дорожного движения.

В связи с этим ... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств и принять возврат транспортного средства. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований в виду того, что истцом автомобиль был принят без каких-либо замечаний и претензий, что подтверждается подписью в акте приема-передачи.

В целях выявления неисправностей (дефектов) транспортного средство истец обратился в ООО «ТРИО, согласно заключению которого выявленные дефекты автомобиля являлись результатом интенсивной эксплуатации и некачественно произведенным ремонтом, что привело к сквозной коррозии элементов кузова; выявленные дефекты, такие как нарушение геометрии кузова, перекос кузова средней сложности являлись скрытыми, а также влияющими на безопасность при управлении во время движения автомобиля; объект экспертизы имел признаки корректировки одометра в меньшую сторону.

На основании вышеизложенного, истец просит признать расторгнутым договор купли-продажи №АО00000861, заключенный между истцом и ответчиком; обязать ООО «Армада» осуществить вывоз товара ненадлежащего качества за свой счет; взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 179 016,10 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ... по ... в размере 145 002,96 руб., которую просит взыскать по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по оплате услуг эксперта 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил признать расторгнутым договор купли-продажи №АО00000861, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 179 016,10 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ... по ... в размере 179 016,10 руб., далее применить расчет по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по оплате услуг эксперта 13 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представив письменные возражения (л.д.107-108). В случае удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", который распространяет свое действие на настоящие правоотношения.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №АО00000861, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство марки ВАЗ (LADA), модель 2114 Samara, VIN ..., цвет темно-вишневый, год выпуска 2012, а истец обязуется принять и оплатить его (п.1.1). 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 179 016,10 руб. 

Согласно пункту 5.5 договора покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

А) эксплуатационный износ, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования, системы охлаждения, системы турбонаддува, системы выпуска отработанных газов, системы подачи топлива, коробки переключения передач и других деталей трансмиссии, деталей подвески, тормозной системы;

Б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы, подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей, стуки, толчки в трансмиссии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах;

В) увод автомобиля от прямолинейной траектории движения;

Г) повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, отсутствие его заводского блеска, разница в толщине лакокрасочного покрытия отдельных деталей; коррозия отдельных элементов (частей) автомобиля, а также повреждения, возникшие от коррозионных процессов на деталях подвески, трансмиссии, тормозной системы, двигателя, кузова и элементов отделки кузова;

Д) разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона, а также потертости, царапины и другие повреждения элементов салона автомобиля; сколы, царапины, трещины любых стекол автомобиля, наличие на них тонировочной пленки;

Е) обесцвечивание в результате старения деталей внешней и внутренней отделки;

Ж) вибрационные звуки любых полок, шторок дверей и багажного отделения, дверей салона; стуки в салоне, багажных и технологических нишах;

З) последствия участия автомобиля в ДТП, в том числе, отсутствие подушек безопасности и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов;

И) проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущим владельцем и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев. 

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что продавец не предоставляет самостоятельную гарантию на передаваемый автомобиль.

Истец обязательства по оплате стоимости транспортного средства исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... и квитанцией №АО00000645 от .... 

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ..., из содержания которого следует, что о возможных недостатках автомобиля, в том числе, скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет. При этом покупателю даны следующие рекомендации: провести плановое ТО, замену свечей и масла двс, замену рулевых наконечников, всех сайлентблоков, шаровых. 

В ходе использования транспортного средства на автомобиле были обнаружены недостатки, в связи с чем ... истец направил в адрес ответчика претензию, в котором указал на наличие недостатков, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства создает угрозу безопасности дорожного движения. Указанная претензия принята ....

В своем ответе ответчик сослался на условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, которым предусмотрены выявленные истцом дефекты.

Согласно заключению ..., составленного ООО «Трио» по заказу истца, выявленные дефекты автомобиля являются результатом интенсивной эксплуатации и некачественно произведенного ремонта, что привело к сквозной коррозии элементов кузова (задних лонжеронов) автомобиля; выявленные дефекты, такие как нарушение геометрии кузова, перекос кузова средней сложности (задних лонжеронов) являлись скрытыми, а также значительными, влияющими на безопасность при управлении во время движения автомобиля; объект экспертизы имеет признаки корректировки одометра в меньшую сторону.

Не согласившись с указанным заключением, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра экспертизы «Столица».

Согласно заключению эксперта ...-... на момент осмотра в автомобиле ВАЗ (LADA), модель 2114 Samara, VIN ..., имеются следующие дефекты: 

1. коррозия с образованием трещин по шовной мастике чашки опоры пружины правой передней подвески в результате агрессивного воздействия окружающей среды/эксплуатационный; 

2. локальные участки поверхностной коррозии с отслоением ЛКП на внутренней поверхности капота в передней части в результате агрессивного воздействия окружающей среды/эксплуатационный; 

3. сквозная коррозия лонжеронов задних в средних частях и в задних частях в результате агрессивного воздействия окружающей среды/эксплуатационный; 

4. расстояние между колесами правой и левой стороны ТС ВАЗ не одинаковое, что наиболее вероятно обусловлено наличием имеющихся люфтов в подвеске/эксплуатационный, требует дополнительной проверки после устранения выявленных неисправностей подвески передней, рулевого управления и регулировки углов установки передних колес; 

5. люфт в обоих шаровых соединениях нижних рычагов в результате естественного износа/эксплуатационный; 

6. люфт в обоих шаровых соединениях наконечников рулевых в результате естественного износа/эксплуатационный; 

7. сверх повышенный люфт в рулевом механизме, сопровождающийся стуком в результате естественного износа/эксплуатационный, пыльник рулевого механизма в левой части имеет разрыв в результате внешнего механического воздействия на пыльник; 

8. течь с каплепадением с бачка омывающей переднее и заднее ветровое стекло жидкости в результате трещины бачка/эксплуатационный. По результатам произведенного экспертного осмотра признаков заявленного истцом нарушения геометрии кузова по задним лонжеронам на указанном автомобиле не имеется. При этом автомобиль имеет неисправности в рулевом управлении, при которых его эксплуатация согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ запрещена, поскольку они оказывают влияние на безопасность управления автомобилем. По результатам изучения условий договора купли-продажи №АО00000861 от ... эксперт приходит к заключению о том, что выявленные дефекты исследованного автомобиля оговорены, т.е. соответствуют следующим подпунктам договора: А) п.5.5 (дефекты под номерами с 4 по 9) и Г) п.5.5 (дефекты под номерами с 1 по 3.

Суд считает, что оснований не доверять выводам экспертов Центра экспертизы «Столица» не имеется. Указанная экспертиза была проведена компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, их правомочия подтверждаются надлежащими документами. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, а также исследовании спорного автомобиля, которые проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием необходимых методик и методологий.

Более того, по ходатайству сторон судом в ходе рассмотрения дела был опрошен эксперт ФИО3, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил свои выводы, изложенные в заключении ...-....

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно, условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, установленные экспертом дефекты, имеющиеся в приобретенном истцом товаре, принимая во внимание выводы эксперта о том, что при наличии выявленных дефектов исследованного автомобиля запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку они оказывают влияние на безопасность управления автомобилем, что исключает возможность использования приобретенного истцом товара по прямому назначению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцовой стороны, поскольку продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а также товар, соответствующий обязательным требованиям.

Исходя из указанного выше нормативного регулирования, товар, бывший в употреблении при его продаже должен быть исправным. В случае наличия каких-либо неисправностей (недостатков) указанное обстоятельство должно быть оговорено в договоре купли-продажи автомобиля. Указание в акте приема-передачи на возможность наличия скрытых недостатков не является доведением корректной информации до потребителя.

При этом суд учитывает, что с письменной претензией истец обратился к ответчику уже на третий день после заключения договора купли-продажи, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства создает угрозу безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в своем ответе ООО «Армада» ссылается на условия договора купли-продажи, предусматривающие недостатки, имеющиеся в спорном автомобиле.

Возражая доводам ответчика, истец указывает, что договор купли-продажи не содержит всех конкретных недостатков, выявленных экспертом, что нарушает права истца как потребителя, поскольку указание в договоре купли-продажи на возможность наличия широкого спектра неисправностей без указания конкретного недостатка или неисправности не свидетельствует об информированном согласии покупателя на приобретение товара.

Так, выявленные экспертом недостатки в виде люфтов в обоих шаровых соединениях нижних рычагов, а также в соединениях наконечников рулевых, сверх повышенный люфт в рулевом механизме не были безусловно оговорены продавцом при приобретении товара, что исключало возможность у потребителя выразить свое согласие либо отказ от приобретения товара с указанными недостатками.

Доказательств того, что выявленные неисправности возникли после передачи автомобиля истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку использование приобретенного истцом у ответчика автомобиля по его прямому назначению без нарушения требований, предъявляемых к такому роду товара, невозможно, при этом покупатель не был в полной мере уведомлен продавцом о существенных недостатках, влияющих на цели использования приобретенного товара, требования ФИО1 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 179 016,10 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что истец согласился с техническим состоянием автомобиля при заключении договора купли-продажи, выявленные недостатки не являются существенными, покупатель знал о недостатках транспортного средства перед его приобретением, и выразил желание на приобретение автомобиля в таком состоянии, ответчиком была доведена до истца информация о товаре позволяющая сделать правильный выбор, покупатель эксплуатировал приобретенный автомобиль, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлен факт существенного нарушения прав потребителя, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из смысла статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Принимая во внимание, что требования истца в установленные законом сроки удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание, что направленная истцом претензия не содержит каких-либо требований относительно расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем неустойка подлежит начислению с момента истечения десятидневного срока после получения копии настоящего искового заявления, содержащего соответствующее требование о возврате оплаченных денежных средств.

Так, копия настоящего иска была направлена ответчику ... и получена адресатом ... (л.д.51). Следовательно, срок добровольного удовлетворения требований потребителя истекал ....

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ... по день вынесения решения суда – ..., ее размер составит 381 304,29 руб., исходя из следующего расчета: 179 016,10*213 дней*1%.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая размер нарушенного права – 179 016,10 руб. и размер подлежащей к взысканию неустойки - 381 304,29 руб., период нарушения обязательств и обстоятельства рассмотрения спора суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до 179 016,10 руб. 

Далее неустойка подлежит взысканию до фактического исполнения обязательств по выплате суммы товара в размере 179 016,10 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., полагая указанный размер соответствующим принципам справедливости и соразмерности. 

Как установлено в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По настоящему делу начисленный штраф составит 181 516,10 руб., исходя из следующего расчета: (179 016,10+179 016,10+5 000)/2.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «ТРИО» в сумме 13 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.67).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг ....05 от ... на сумму 40 000 руб., акт передачи денежных средств от ... в сумме 40 000 руб., составленные между истцом и ФИО4 (л.д.64-66).

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности от ....

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, исходя из критериев разумности и справедливости, а также отсутствие возражений другой стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Армада» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной автотехнической экспертизе, назначенной в ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству ООО «Армада», в сумме 50 000 руб., рассчитанной с учетом ранее внесенной на депозит Управления Судебного департамента суммы в размере 35 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Армада» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7 380,32 руб. (6 780,32+300+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №АО00000861, заключенный ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Армада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., уплаченную за товар денежную сумму в размере 179 016,10 руб., неустойку по состоянию на ... в размере 179 016,10 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 181 516,10, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., по оплате услуг эксперта 13 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ ..., неустойку, исходя из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы в размере 179 016,10 руб., начиная с .... 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 380,32 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица», ИНН ..., расходы по судебной экспертизе в сумме 50 000 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по ... 35 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Армада», ИНН ..., на основании платежного поручения ... от ... в порядке оплаты за экспертизу, на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» в ООО «Банк Точка»: р/с ..., к/с ..., ОГРН ..., ИНН/КПП ..., БИК ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья подпись

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.