Дело № 2-1688/2025

УИД 03RS0012-01-2025-003320-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

...>. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

...> от 

<

...> содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

...> от 

<

...>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

...>, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет 

<

...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

...>. Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счёту, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счёт и не осуществил возврат кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 

<

...> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 732,01 руб. не позднее 

<

...>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 

<

...> задолженность ответчика перед банком составляет 62 732,01 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> по договору 

<

...> от 

<

...> в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по судебному приказу 

<

...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 

<

...> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>. Также ФИО1 обратился в Банк «Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

...>. Лимит установлен – 50 000 руб. Карта активирована 

<

...>.

В период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств.

Однако ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору по внесению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что свидетельствует представленная суду выписка по лицевому счёту 

<

...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного АО «Банк Русский Стандарт», который судом проверен, признается математически верным, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...>, составляет 62 732,01 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, не оспорен.

<

...> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 732,01 руб. не позднее 

<

...>, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Масийского автономного округа-Югры от 

<

...> с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 67 732,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Масийского автономного округа-Югры от 

<

...> удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт» об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, постановлено: по всему тексту судебного приказа 

<

...> от 

<

...> считать правильной сумму задолженности, подлежащую взысканию 62 732,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 040,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Масийского автономного округа-Югры от 

<

...> указанный судебный приказ от 

<

...> отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно судебного приказа.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из договора 

<

...>, он был заключен 

<

...> и как следует из выписки по счету, приложенной к иску, платеж, после выставления заключительного счета, был внесен ФИО1 

<

...> в сумме 8 000 руб.

Суд, исходя из условий договора, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента выставления заключительного требования, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по внесению всей суммы истребуемых денежных средств, Банку стало известно уже в сентябре 2007 года.

Согласно входящему штампу заявление о вынесении судебного приказа подано АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье 

<

...>, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> (ред. от 

<

...>) указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу ст.98 ГПК РФ, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по платежному поручению 

<

...> от 

<

...> также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> по договору 

<

...> от 

<

...>, а также судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в дело № 2-1688/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 05 января 2026 года.