РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО10 и ФИО12 – по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 и ФИО12 к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО10 и ФИО12 обратились в Михайловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно постановлению главы администрации Михайловского района Рязанской области № 379 от 28 декабря 1992 года "О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Спартак"", 

<

данные изъяты>

ФИО3 было выдано свидетельство о правесобственности на землю серии № № (регистрационнаязапись № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, в свою очередь, было выданосвидетельство о праве собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

адрес>, на основании постановленияглавы администрации 

<

адрес> за № отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истца ФИО1 и 

<

данные изъяты> ИстцаФИО12 (ФИО17) С.Н., ФИО3 умер в 

<

адрес>, о чем была составлена актоваязапись о смерти № Иваньковским сельским советом 

<

адрес>, что подтверждается дубликатом свидетельства о № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 проживал и былзарегистрирован вместе со своей женой ФИО4(свидетельство о браке 

<

данные изъяты>) по адресу: Рязанскаяобласть, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что подтверждаетсяприлагаемой справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в доме осталась проживать свекровь Истца Е.Н.ПБ. и родная бабушка Истца ФИО2 (ФИО17) ФИО13 АнтонинаИвановна, которая пользовался его личными вещами, ухаживала за домом,оплачивала все необходимые коммунальные платежи, то есть наследство еюбыло фактически принято путем проживания и пользования (согласност. 1153 ГК РФ), однако юридически в наследство не вступила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в 

<

адрес>, о чем была составлена актоваязапись о смерти № Иваньковской сельской администрацией

<

адрес>, что подтверждаетсясвидетельством о смерти I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ г

На момент смерти ФИО4 проживала и былазарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, д.Коллектив, что подтверждается прилагаемой справкой № от 11.04.2019г.

Сразу же после смерти ФИО4, ее сыном(мужем истца ФИО1 и отцом Истца ФИО2 (ФИО17) С.Н.ФИО6 (факт родственных отношений междуФИО4 и ФИО5 справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) наследство было принятопутем пользования личными вещами матери, ее домом, а так жепутем производства текущих ремонтов и оплаты всех необходимыхкоммунальных платежей.

Указывают, что таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст.1153 ГК РФ,наследство мужем истца ФИО1 и отцом Истца ФИО2 (ФИО17)С.Н. ФИО6 было фактически принято путемвступления во владение, принятия мер по сохранению, производства за свойсчет расходов на содержание.

Вместе с тем, юридически ФИО6 в наследство невступил.

Помимо прочего, после смерти ФИО7 имущество, состоящее из земельной доли размером 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровымномером 

<

данные изъяты> сведения о принадлежащей долиФИО3 и ФИО4 в общейдолевой собственности отсутствуют.

Согласно п.42 Приказа Министерства экономического развития РФ от20.06.2016 года №378 "Об утверждении отдельный форм выписок из ЕГРН,состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а так жетребований к формату документа, содержащих сведения ЕГРН ипредоставляемых в электронном виде, определении видов предоставлениясведений содержащихся в ЕГРН, и о внесении изменений в порядокпредоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденный приказомМинэкономразвития России от 23.12.2015 г №968" в реквизите"Правообладатель" в выписки указываются сведения о лице, за которымзарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальнойзаписи в ЕГРН.

В связи с тем, что право собственности ФИО3 и ФИО4 вустановленном порядке не зарегистрировано, соответственно сведений оправообладателях в выписке из ЕГРН от 27.03.2019г не имеется.

Согласно информационному письму ФГБУ "Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по 

<

адрес> " от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеютсясведений о возникшем праве общей долевой собственности на земельныйучасток с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО17 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о правособственности на землю серии № № (регистрационнаязапись № от ДД.ММ.ГГГГ), размер доли соответствует 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> на основаниисвидетельства о право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), размер долисоответствует 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году муж истца ФИО1 и отец Истца ФИО2(ФИО17) С.Н. ФИО6 умер в д. 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>, о чем была составлена актоваязапись о смерти № ФИО8 

<

адрес> Главного ФИО8 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствомо смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 было подано заявление кнотариусу 

<

адрес> ФИО14 опринятии наследства, на основании которого было заведено наследственноедело №.

ФИО1 является женой ФИО17 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>

ФИО2 (ФИО17) ФИО9 является дочерью ФИО21 ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> им было выдано свидетельство о праве нанаследство по закону, зарегистрированное в реестре за №н.

С заявлением о выдаче им свидетельств о праве на наследство позакону на имущество фактически принятое после смерти ФИО4 еесыном ФИО6 они обратились в нотариальныйокруг: 

<

адрес>, но им было отказано в оформлении наследства, в связи с тем, что ими пропущен установленный законом срок. При этом,письменным отказом они не располагают. На основании изложенного просят суд:

Признать за ФИО10 право собственности впорядке наследования по закону на 1

<

данные изъяты>

Признать за ФИО12 право собственностив порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты>

Представитель истцов ФИО10 и ФИО12 – по доверенности ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части судебного решения.

Представитель ответчика - администрации МО- Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но представив письменное заявление, указал, что исковые требования ими признаются полностью и просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд своим определением принял признание иска. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений в суд не представил, своего отношения по иску не высказал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, нашел возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО10 и ФИО12 к администрации МО – Горностаевское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать за ФИО10 право собственности впорядке наследования по закону на 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО12 право собственностив порядке наследования по закону на 1

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик