Судья: Ефименко В.В. Дело № 22 - 662 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 13 февраля 2018 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Приморского краевого суда Чугункина Н.П. 

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Майер М.А. 

Защитника – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636, ордер № 165 от 13 февраля 2018 года 

При секретаре: Пимшиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2017 года, которым ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... удовлетворено. 

Постановлено обвиняемому ФИО1, ... установить срок ознакомления с материалами уголовного дела ... до 25 декабря 2017 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ. 

В период времени с ... возбуждены ряд уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

В дальнейшем данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера ... 

27 ноября 2017 года следователем ... Ан М.В. данное уголовное дело принято к своему производству. 

29 сентября 2017 года руководителем следственного органа ФИО5 срок следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2018 года. 

В отношении ФИО1 неоднократно продлевался срок содержания под стражей, последний раз постановлением Приморского краевого суда ... до 11 января 2018 года включительно. 

8 сентября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. 

29 августа 2017 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Николаеву Н.Е. направлено уведомление о том, что они могут ежедневно, с понедельника по пятницу, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, знакомиться с материалами уголовного дела ... в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. 

8 сентября 2017 года обвиняемый ФИО1, защитник – адвокат Николаев Н.Е. были уведомлены об окончании предварительного следствия. 

8 декабря 2017 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Николаев Н.Е. повторно были уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу ..., и о возможности в соответствии со ст. 217 УПК РФ знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также о последствиях явного затягивания с ознакомлением с материалами уголовного дела. 

Следователь ... ФИО9 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому ФИО1 до 25 декабря 2017 года. 

В обоснование своего ходатайства указала, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. В период времени ... обвиняемый ФИО1 фактически ознакомился с 8 томами уголовного дела и 120 листами 9-го тома уголовного дела. Просит, с учетом объема материалов уголовного дела, количеством вещественных доказательств и объемом дополнительного материала, установить срок ознакомления с материалами уголовного дела ... до 25 декабря 2017 года. 

Судом данное ходатайство удовлетворено и принято указанное решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, просит отменить. Полагает, постановление является незаконным и необоснованным в силу следующего. ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 11 сентября 2017 года. Не было ни одного случая, чтобы он без уважительной причины отказывался знакомиться с материалами уголовного дела. Его отказы всегда были мотивированы, о чем делалась запись в графике. Ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела связано с режимом работы исправительного учреждения, с утра он мог знакомиться с материалами дела непродолжительное время. Также ФИО1 необходимо было одновременно с ознакомлением с материалами уголовного дела делать пометки и записи из него. Считает, судом не представлено достаточных доказательств того, что его подзащитный явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. 

Рассматривая ходатайство, суд располагал необходимыми сведениями о ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый явно затягивает ознакомление, в связи с чем установил срок для ознакомления, при этом учел объем материалов, с которыми ранее происходило ознакомление, а также количество материалов, оставшихся для ознакомления. При разрешении ходатайства суд первой инстанции исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, приведенным участниками процесса, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им. 

Как усматривается из представленных материалов, 29 августа 2017 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Николаев Н.Е. были уведомлены о возможности в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, знакомиться с материалами уголовного дела ... ежедневно, с понедельника по пятницу, в период времени с 8 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. 

Согласно представленным графикам ознакомления ФИО1 неоправданно затягивает время ознакомления с делом – в период времени с ... ознакомился с 9-тью томами уголовного дела и приступил к ознакомлению с 10-ым. Знакомился не ежедневно и каждый день непродолжительное время. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил, что ограничений со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела, а также фактических данных, препятствующих ознакомлению, не имелось. 

Судом учтены объем материалов, период, в течение которого происходит выполнение требований ст. 217 УПК РФ, время, планируемое для ознакомления, и обоснованно сделан вывод, что при добросовестном использовании предоставленных процессуальных прав, установленный срок является достаточным для ознакомления с делом в полном объеме. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что органами предварительного расследования предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако обвиняемый при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, явно затягивает ознакомление. 

При проверке представленных в суд материалов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела принималось судом в соответствии с положениями ст. 125, 217 ч. 3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности вынесенного постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Установление определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает право обвиняемого ФИО1 на защиту и не затрудняет доступ к правосудию. 

При таком положении, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным в полном объеме, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ... обвиняемому ФИО1 до 25 декабря 2017 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаева Н.Е. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: Чугункина Н.П. 

Справка: ...