Кировский районный суд г. Томска УИД 70RS0001-01-2020-002672-44

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-1382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/,

установил:

30 апреля 2020 года в 22 часа 30 минут по адресу: /________/ обнаружено, что ФИО1, прибывший 20 апреля 2020 года на территорию /________/ из /________/, в нарушении п. 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполни требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию /________/ с 20.04.2020 по 03.05.2020, а именно: не находился по месту пребывания, по адресу: /________/ в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - его объяснениями; - справкой о прибытии; - фотографией; - копией водительского удостоверения; - рапортами сотрудников полиции. 

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность"…» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что лицам, прибывающим в аэропорт «/________/» рейсами из /________/, рекомендовано выполнять требования по изоляции на срок 14 календарных дней со дня прибытия, местом жительства которых является Томская область, - в домашних условиях (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции), а лицам, проживающим на территории другого субъекта Российской Федерации, - по месту пребывания в Томской области (при наличии возможности) или в условиях обсерватора (при отсутствии возможности изоляции по месту пребывания или в случае нарушения требований по изоляции).

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

В судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что ФИО1 покинул место своего проживания ранее 14 дней, до 03.05.2020, с момента прибытия из /________/ в /________/, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

К доводам ФИО1 о том, что он выехал со своей дачи, расположенной в СТ «Ветеран» в связи с плохим самочувствием и направлялся в больницу для получения медицинской помощи, так как существовала угроза для его жизни и здоровья судья относится критически, поскольку эти доводы опровергаются первоначальными объяснениями ФИО1, а также представленными материалами дела. Судья считает, что приводя такие доводы ФИО1 избрал это как способ, с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, с учетом имеющейся по делу совокупности доказательств, судья находит установленными наличие события правонарушения и виновность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку эти обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В то же время, оценив обстоятельства дела, прихожу к убеждению о наличии оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

Так, по делу установлено, что ФИО1 при совершении административного правонарушения на своем транспортном средстве следовала со своей дачи. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исхожу из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

При таких обстоятельствах считаю, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. При этом устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет является для ФИО1 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу прекратить, с освобождением ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин