Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анчутиной И.В., 

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца г.Х, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух детей, военнообязанного, со средним образованием, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- Х Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- Х Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.07.2017 к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, 

- Х Копейским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.02.2018 к 2 годам 08 месяцам лишения свободы;

- Х Курчатовским районным судом г.Челябинск по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Х при следующих обстоятельствах:

Х в период времени с Х до Х часов ФИО2, находясь в здании Х», расположенного по адресу: Х, обнаружив открытую дверь кабинета «учительской», расположенного на втором этаже указанного здания, убедившись, что в указанном кабинете никого нет, и, предположив, что в нем может находиться ценное имущество, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что открытая дверь кабинета не дает право посторонним лицам свободно проникать туда, прошел в указанный кабинет, тем самым незаконно проник в помещение.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, обнаружив на стуле женскую сумку, извлек из нее кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 660 рублей, купюрами достоинством Х, Х и Х рублей, а также банковскими картами ПАО «Х» и ПАО КБ «Х» на имя ФИО3, а всего имущество на общую сумму 660 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из кабинета и покинул место совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в этот же день Х в период времени с Х до Х часов ФИО2 проследовал к банкомату ПАО КБ «Х», расположенному по адресу: Х, где, действуя тайно от потерпевшей, вставил ранее похищенную банковскую карту ПАО КБ «Х» на имя ФИО3 в банкомат № Х, и, введя достоверно известный ему пин-код, произвел операции по снятию с банковского счета № Х, открытого в ПАО КБ «Х» на имя ФИО3, денежных средств в суммах Х рублей, Х рублей и Х рублей, принадлежащих ФИО4, после чего, взяв полученные в банкомате денежные средства в общей сумме Х рублей, покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 Х в период времени с Х до Х часов, путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму Х рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом, представила в суд заявление, из которого следует, что на требованиях гражданского иска она настаивает, просит взыскать с подсудимого размер имущественного ущерба в полном объеме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее, на момент совершения данного преступления, ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести (по приговору от Х), судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает невозможным применение положения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, Х года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сообщил органам следствия о способе совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Х года рождения, состояние его здоровья.

Кроме того, судом учитывается заявление ФИО2 от Х о признании вины в совершенном преступлении, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого ФИО2 (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, наличие сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления, состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, наличие места работы. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО2 на момент совершения данного преступления, ранее судим по приговору от Х, в его действиях установлено отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому ФИО2 наказание сложить с наказанием по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинск от Х, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления, в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьмина В.Г. на предварительном следствии в размере 1265 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба в сумме Х рублей, причиненного хищением имущества (л.д.90). Подсудимый исковые требования признал. 

При разрешении заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО4, суд считает, что ущерб, поскольку он не возмещен, то подлежит взысканию с подсудимого в том размере, в котором установлена его вина, т.е. в сумме Х рублей, поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинск от Х, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания с Х, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Х по Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда Х (Х) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде двух дисков с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьмина В.Г. на предварительном следствии в размере 1265 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина