Дело №

П Р И ГО В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Карнауховой Е.Г, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Пузанского Е.М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В, представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на своём иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ОАО «ММП Авангард» слесарем инструментальщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Ford Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Идрица-Лопатово» 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/час, вне населенного пункта, со стороны 

<

адрес> в направлении д.

<

адрес>. 

В нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ определяющих, что водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 проезжая участок автодороги, расположенный на 21 километре + 300 метров автодороги «Идрица-Лопатово», проходящий по территории 

<

адрес>, в процессе движения, не учел дорожные условия, а именно гравийное покрытие автодороги, выбрал скорость своего транспортного средства, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, и проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие легкомысленного отношения к выполнению требований по безопасности дорожного движения, выехал на левую сторону проезжей части автодороги, относительно направления движения в д.Лопатово, где совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника; разрыва атлантозатылочного сочленения с размозжением стволового отдела головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области стволового отдела головного мозга и варолиева моста, ссадины шеи; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов ребер слева 7-9 по задне-подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру в области переломов; кровоизлияния в сердечную сорочку; ушиба и размозжения нижней доли левого легкого, ссадины в области правого грудино-ключичного сочленения; закрытой тупой травмы живота: разрыва селезенки с повреждением сосудистой ножки, разрыва печени с ее размозжением, кровоизлияния в брюшную полость 1000 мл, множественных кровоизлияний в большой сальник; закрытого перелома левой бедренной кости, закрытого перелома левой плечевой кости с кровоизлияниями в области переломов, ушибленной раны в области левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в области наружного края левой орбиты, ссадин в кистях и в области голеностопных суставов, на левом плече, кровоподтеков на левом и правом бедре, которые образовались от воздействия тупых предметов в короткий промежуток времени, практически одномоментно и поэтому в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой травматический шок, и являются непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО2 наступила от травматического шока, развившегося вследствие причинения ему всех вышеописанных телесных повреждений. 

Грубые нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, 9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти водителя автомашины «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Т №, ФИО2

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала заявленное ходатайство, согласна на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологических кабинетах по месту жительства не состоит (т.1 л.д.234-235).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, матери инвалида III группы, явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. 

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, действующих при рассмотрении дела в особом порядке, а также имеющего место обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении, поскольку подсудимый является её родным братом, оказывает ей и её ребёнку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальную помощь и моральную поддержку, материальное положение в семье (в настоящее время потерпевшая беременна вторым ребенком и находится в отпуске по уходе за первым ребенком), а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и постановить об условном применении данного наказания, назначив испытательный срок, обязав подсудимого, при этом уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшей не заявлены.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства об изменении места жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- документы на автомашину марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № страховой полис серии ЕЕЕ №; диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ № ЕАИСТО:201№; паспорт транспортного средства 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства 60 30 №; водительское 

<

адрес> на имя ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1;

- документы на автомашину «FORD C-MAХ», государственный регистрационный знак №: страховой полис ЕЕЕ № диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ № ЕАИСТО:201№; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 77 33 №; водительское удостоверение 77 08 № на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1,

- подушку безопасности, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить,

- автомашину марки «Ford Фокус», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории МО МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - передать ФИО1;

- автомашину марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории МО МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.