РЕШЕНИЕ

 2-3633/2017

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-5», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, 

В обосновании заявленных требований истец указала, что в период брака сторонами приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех жилых комнат площадью 19,7 кв.м., 10,6 кв.м., 11 кв.м. и подсобных помещений: кухня площадью 5,9 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная комнат площадью 1,7 кв.м., коридоры площадью 3 кв.м. и 1,7 кв.м., кладовые площадью 1 кв.м., и 0,6 кв.м. 

20.05.2013 года брак между сторонами расторгнут. 

Согласно решения Волгодонского районного суда от 07.02.2017 года, после расторжения брака доля каждого из бывших супругов составляет 1/2 доли в права общей долевой собственности.

После расторжения брака ответчик проживает и пользуется квартирой единолично, что подтверждается актом о не проживании истца от 21.09.2017 года. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. С момента расторжения брака с 20.05.2013 года, и по настоящее время истец самостоятельно и в полном объеме оплачивает все счета за коммунальные услуги, поскольку разделить лицевой счет ответчик отказался. Ответчик не осуществляет должное содержание жилого помещения, не заменяет приборы учета с истекшим сроком годности, не передает показания приборов учета. 

Истец просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м., выделить ответчику ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., оставив в общем пользовании: жилую комнату площадью 19,7 кв.м., кухню площадью 5,9 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванную комнату площадью 1,7 кв.м., коридоры площадью 3 кв.м. и 1,7 кв.м.

Истец просила возложить обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика ФИО2, как единственного пользователя жилого помещения. Разделить задолженность по коммунальным услугам и финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг согласно долевой собственности, с оформлением отдельных лицевых счетов на ФИО1 и ФИО2

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ранее 16.10.2017 года, представил в суд отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал, считает, что предложенный истцом вариант раздела ущемляет его права, как собственника 1/2 площади жилого помещения, в связи с чем, просил в иске отказать. Полагает, что обязательство по оплате им коммунальных услуг наступает с 11.10.2017 года, когда на основании решения суда после раздела совместно нажитого имущества, ему на праве собственности стала принадлежать 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-5» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЖРЭУ-5».

Суд определил, на основании ст. 167 ГПК, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Согласно 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что в период брака сторонами приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из трех жилых комнат площадью 19,7 кв.м., 10,6 кв.м., 11 кв.м. и подсобных помещений: кухни туалета, ванной комнаты, коридоров площадью 3 кв.м. и 1,7 кв.м., и двух кладовых площадью 1 кв.м., и 0,6 кв.м.

Согласно решения Волгодонского районного суда от 07.02.2017 года, после расторжения брака доля каждого из бывших супругов составляет 1/2 доли в права общей долевой собственности.

Между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. С момента расторжения брака 20.05.2013 года, и по настоящее время истец самостоятельно и в полном объеме оплачивает все счета за коммунальные услуги, поскольку разделить лицевой счет ответчик отказался. 

На данный момент истец лишен возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из плана расположения помещений, спорная квартира общей площадью 56,6 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 19,7 кв.м., площадью 10,6 кв.м., площадью 11 кв.м. (л.д.8). 

Истец просит, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика места общего пользования: туалет, ванную комнату, коридоры, кухню, жилую комнату площадью 19,7 кв.м. Передать в пользование истцу комнату площадью 11 кв.м., кладовку площадью 0,6 кв.м. Передать ответчику в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, (л.д.21-22), в котором указал, что предложенный истцом вариант раздела ущемляет его права, как собственника 1/2 площади жилого помещения, в связи с чем, просил в иске отказать, но не пояснил, каким образом предложенный истцом вариант пользования квартирой нарушает его права. 

Отзыв ответчика, против удовлетворения заявленных истцом требований, и доводы, приведенные ответчиком в обоснование отзыва против иска, суд считает необоснованными, в связи с чем, не принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего спора. 

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, необходимость предоставления собственникам квартиры, возможности совместного пользования квартирой, суд приходит к выводу о необходимости определить следующий порядок пользования квартирой 

<

адрес>. 

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,6 кв. метров, кладовую площадью 1 кв.м.

- места общего пользования: жилая комната площадью 19,7 кв.м., коридор, туалет, ванная, коридор, кухня оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого собственника жилого помещения.

В связи с тем, что истец и ответчик являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, каждый из них должен оплачивать каждый по 1\2 части от стоимости потребленных коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения, а также общедомовых расходов. 

Решение суда об определении порядка распределения расходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, является основанием для управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги, для раздела лицевых счетов между сособственниками жилого помещения. 

Требование истца, об обязании управляющей организации ООО «ЖРЭУ -5» заключить с каждым из сособственников жилого помещения заключить отдельный договор на оплату за обслуживание принадлежащего истцу и ответчику жилого помещения, и коммунальные не может быть удовлетворено, в связи с тем, что управляющая организация, не уполномочена заключать с истцом и иными собственниками жилых помещений отдельные договоры на поставку коммунальных услуг, так как, ресурсоснабжающей организацией и поставщиком большей части коммунальных услуг ООО «ЖРЭУ – 5» не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-5», удовлетворить. 

1. Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2:

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11 кв.м., кладовую площадью 0,6 кв.м., в 

<

адрес>. 

- предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,6 кв. метров, кладовку площадью 1 кв.м., в 

<

адрес>. 

- места общего пользования: жилая комната площадью 19,7 кв.м., коридор, туалет, ванная, коридор, кухня оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

2. Установить порядок оплаты за коммунальные услуги и расходов по содержанию жилого помещения, а также общедомовых расходов между ФИО1 и ФИО2, являющимися сособственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям, в праве собственности для каждого сособственника жилого помещения а именно: 

- ФИО1 оплачивать 50% стоимости коммунальных услуг, и расходов по содержанию жилого помещения;

- ФИО2 оплачивать 50% стоимости коммунальных услуг, и расходов по содержанию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд. 

В окончательной форме решение составлено 03.12.2017 года.

Судья: В.Ш. Шабанов.