Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

ФИО3 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М., 

с участием: 

- истца ФИО1, 

- законного представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрации Сокольского муниципального района, в обоснование указав, что являлся работником ПУ-10 г. Сокол (в настоящее время Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «ФИО3 лесопромышленный политехнический техникум», далее - БПОУ ВО «ФИО3 ЛПТ») и состоял по месту работы в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Из областного бюджета ему была выделена безвозмездная субсидия для покупки квартиры в размере 7 882 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Вологодской области был заключен кредитный договор. Денежные средства по кредитному договору в размере 3 378 тыс. руб. полностью были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена Городским профессиональным техническим училищем г. Сокола ДД.ММ.ГГГГ за 11 260 тыс. руб. Впоследствии в реестре было зарегистрировано право собственности Вологодской области и оперативного управления БОУ СПО ВО «ФИО3 ЛПТ» на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сокола и Сокольского муниципального района квартира была предоставлена истцу, выдан ордер. Кредит ФИО1 был погашен полностью и квартира должна была быть передана ему. В настоящее время согласно данным Единого реестра собственника у квартиры нет. Считает, что покупателем квартиры должен был выступать он, а не БПОУ ВО «ФИО3 ЛПТ», которому ни на каком праве денежные средства, уплаченные за квартиру, не принадлежали, также как и Вологодской области, поскольку с момента перечисления безвозмездной субсидии и кредитных денежных средств, именно истец являлся их собственником. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от 04 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»), ФИО4 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена. 

Определением суда от 15 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 привлечена ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в момент приобретения квартиры был в разводе, работал в ПУ-10 г. Сокола, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из одного человека, безвозмездная субсидия и кредит ему были предоставлены на приобретение жилья на состав семьи из одного человека, сумму предоставленного кредита полностью оплатил. Квартира была оформлена в собственность Вологодской области, в дальнейшем право собственности Вологодской области было прекращено. В настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к Департаменту просит отказать, в остальном разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Вологодской области), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в реестре федерального имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Администрация Сокольского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание третье лицо несовершеннолетний ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его законный представитель ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Сокола, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился,, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ранее - ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БПОУ ВО «ФИО3 ЛПТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, законного представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из справки и поквартирной карточки, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; совместно с ним в жилом помещении зарегистрированы сыновья ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вологодской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании письма прекращено; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 10», ДД.ММ.ГГГГ прекращено; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления БПОУ ВО «ФИО3 ЛПТ», ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании заявления о внесении записи о прекращении права (л.д. 111).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 59 указанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в Сокольском СПТУ-10 (ПУ-10), состоял по месту работы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из одного человека; совместным решением жилищной комиссии и администрации ПУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределена купленная квартира по адресу: 

<

адрес> со снятием с очереди; на основании постановления Администрации г. Сокола и Сокольского района от 23 декабря 1994 года № 1431 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер за № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

В качестве доказательств возникновения права собственности истца на квартиру в материалах дела имеются следующие документы:

- совместное решение жилищной комиссии и администрации ПУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО1 купленной квартиры по адресу: 

<

адрес> и снятии с очереди;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавцом) и Городским профессионально-техническим училищем города Сокола Вологодской области № 10 (покупателем), удостоверенный нотариусом по г. Сокол Вологодской области ФИО7 за реестровым №, зарегистрированный в Производственном предприятии технической инвентаризации «Облтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 11 260 000 руб., уплаченных покупателем продавцу полностью после подписания настоящего договора (л.д. 7);

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации области (Комитетом) и работником ПУ-10 г. Сокол ФИО1 (заемщиком), согласно условиям которого Комитет предоставил заемщику, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий и получающему безвозмездную субсидию, кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 11 260 тыс. руб. (размер субсидии 70 % - 7 882 тыс. руб., размер кредита 30 % - 3 378 тыс. руб.) (л.д. 8-9);

- карточки возврата кредита №, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредит, предоставленный Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации области в размере 3 378 тыс. руб., погашен ФИО1 полностью (л.д. 11-14);

- копия постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района от 23 декабря 1994 года № 1431 об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 20 декабря 1994 года, согласно п. 1.6 которого «в фонде СПТУ-10 утвердить двум семьям, список и необходимые документы на 5 листах прилагаются»; в прилагаемом списке на выдачу ордеров на жилую площадь рабочим и служащим указан ФИО1, работающий мастером производственного обучения в Сокольском ПУ-10, в графе «наименование улицы, № дома, № квартиры» указано: 

<

адрес> (л.д. 49-51, 124-125);

- ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Администрацией г. Сокола и района ФИО1 на право занятия жилого помещения общей площадью 32,3 кв. м, состоящего из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- выписка из реестра собственности Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Департаментом имущественных отношений Вологодской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилась в государственной собственности Вологодской области на основании постановления Законодательного Собрания Вологодской области от 07 июля 1999 года № 420 «О принятии в государственную собственность Вологодской области государственных предприятий, учреждений и имущества федеральной собственности» (л.д. 77).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики, действовавшего в период приобретения ФИО1 спорного жилого помещения, право граждан Российской Федерации на жилище обеспечивалось путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади. Гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывало помощь, в числе прочего используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.

Порядок предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, в том числе осуществляемое с помощью банковского кредита, на момент возникновения спорных правоотношений был определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1993 года № 1278 «Об утверждении Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» (далее - Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья).

Согласно п. 2 Положения о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья субсидии предоставлялись гражданам (по их желанию), состоящим на учете по улучшению жилищных условий в местных органах исполнительной власти, на предприятиях, в организациях и воинских частях, а также лицам, имеющим в соответствии с действующим законодательством право на льготное финансирование строительства или приобретения жилья, но не использовавшим это право.

В силу п. 3 Положения субсидии предоставлялись:

министерствами и ведомствами Российской Федерации;

местными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Положением;

предприятиями и организациями.

Пунктом 4 Положения было предусмотрено, что право на получение субсидии предоставлялось гражданам, если уровень их месячного дохода в расчете на одного члена семьи не превышал предела, устанавливаемого органом, за счет средств которого предоставлялась субсидии.

Согласно п. 7 Положения категориям граждан, не перечисленным в пунктах 5, 6 настоящего Положения, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидии могли предоставляться органами исполнительной власти на местах из средств бюджетов субъектов Российской Федерации, размер которых определялся решениями органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В силу п. 8 выделение субсидий гражданам осуществлялось с учетом очередности на получение квартир и предоставляемых в соответствии с действующим законодательством льгот на финансирование строительства или приобретения жилья.

В соответствии с п. 9 Положения субсидии предоставлялись при строительстве или приобретении как односемейных домов, так и квартир в многоквартирных домах.

Пунктом 10 Положения было закреплено, что субсидии предоставлялись в форме платежей, перечисляемых через банки по решению органа, предоставляющего субсидию, и в соответствии с указанием получателя субсидии: при строительстве жилья, как правило, его застройщику, а при приобретении жилья - его продавцу.

В силу п. 12 Положения размер предоставляемой субсидии мог составлять от 5 до 70 процентов средней стоимости (на момент получения субсидии) строительства или приобретения в данном регионе дома или квартиры площадью, соответствующей социальной норме площади жилья для семьи, получающей субсидию, а также типовым потребительским качествам жилья.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на подтверждение права занятия ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ордером, выданным в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, квартира была приобретена ФИО1 по возмездной сделке за 11 260 000 руб., из которых 70 % оплачены за счет безвомездной субсидии на сумму 7 882 000 руб., 30 % - за счет кредита на сумму 3 378 000 руб. 

Признавая право собственности ФИО1 на спорную квартиру, суд также учитывает, что на момент её приобретения в ДД.ММ.ГГГГ истец находился в разводе, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в составе семьи из одного человека, безвозмездная субсидия и кредит на приобретение жилья предоставлены ему также на состав семьи из одного человека, кредит погашен полностью за счет личных средств ФИО1

Тот факт, что ФИО1 Администрацией г. Сокол и Сокольского района был выдан ордер на спорное жилое помещение, не свидетельствует о наличии у истца права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку доказательств того, что жилое помещение предоставлялось ФИО1 Администрацией г. Сокола и Сокольского района по договору социального найма, материалы дела не содержат, из материалов дела следует, что на приобретение квартиры из бюджета Вологодской области истцу была предоставлена субсидия в размере 70 % её стоимости, оставшаяся часть в размере 30 % оплачена ФИО1 за счет кредитных средств.

Поскольку безвозмездная субсидия и кредит были предоставлены истцу за счет средств бюджета Вологодской области, принимая во внимание, что на основании постановления Законодательного собрания Вологодской области от 07 июля 1999 года № 420 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Вологодской областью, учитывая, что Комитет по строительству, архитектуре и ЖКХ Администрации Вологодской области в случае задержки ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору имел право расторгнуть договор и передать квартиру следующему очереднику (п. 3.3 кредитного договора), суд полагает Департамент имущественных отношений Вологодской области надлежащим ответчиком по делу несмотря на прекращение записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доводы Департамента имущественных отношений Вологодской области о прекращении права собственности Вологодской области на квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ФИО8 суд полагает несостоятельными в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюро по приватизации, действующего на основании постановления Главы Администрации г. Сокол и Сокольского района от 17 августа 1993 года № 606, и ФИО8 заключен договор на передачу квартиры в собственность, согласно которому ФИО8 в частную собственность передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским отделом ЗАГС г. Сокола Вологодской области. 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного Сокольской государственной нотариальной конторой к наследственному имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 государственным нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и Городским профессионально-техническим училищем города Сокола Вологодской области № 10 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала покупателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Законодательного собрания Вологодской области от 07 июля 1999 года № 420 профессиональное училище № 10 г. Сокола принято в государственную собственность Вологодской области.

На основании данного постановления квартира по адресу: 

<

адрес> была внесена в реестр собственности Вологодской области и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Вологодской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, спорная квартира, принятая в собственность Вологодской области в ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть исключена из данной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности ФИО8 прекратилось ранее, чем оформлено право собственности Вологодской области.

При таких обстоятельствах суд полагает Территориальное управление Росимущества в Вологодской области и Администрацию Сокольского муниципального района ненадлежащими ответчиками, подлежащими освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку в федеральной собственности и в собственности Сокольского муниципального района квартира истца не числилась.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрацию Сокольского муниципального района от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО3 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2018 года.