дело №12-276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, участника ДТП - ФИО , его представителя по устному ходатайству - ФИО2, представителя командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

21 декабря 2022 года в 08.00 часов на улице Энтузиастов-2 города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Версо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО 

Постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 17 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение п.9.10 ПДД РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу и решением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 01 марта 2023 года постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 17 февраля 2023 года и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при проведении экспертизы не были осмотрены транспортные средства участников ДТП, вследствие чего эксперт не смог ответить на поставленные вопросы. Дело рассмотрено необъективно, ДТП произошло по вине водителя «Киа Спектра», который ударил его стоящий автомобиль.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Участник ДТП – ФИО , его представитель ФИО2, представитель командира ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО4, инспектор Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе – ФИО5 считают жалобу необоснованной и в удовлетворении ее просили отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 декабря 2022 года в 08 часов 00 минут на улице Энтузиастов-2 города Уфы водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Версо» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем ФИО 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 17.02.2023, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, не обеспечил безопасный боковой интервал (п.9.10 ПДД); схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения автомобилей и направление движения транспортных средств автомобилей, а также механические поломки транспортных средств.

Так, согласно схемы места совершения административного правонарушения: ширина проезжей части в двух направлениях 7,7 метров, т.е. по 3,8 метров в каждом направлении. Место столкновения на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобилей. Автомобиль «Киа Спектра» после столкновения находится прямолинейно у правого края проезжей части. Передняя часть автомобиля «Тойота Версо» под управлением ФИО1 после столкновения располагается на расстоянии 2 метра от правого края проезжей части, а задней частью - на расстоянии 2,4 метра, что соответствует механическим поломкам автомобилей.

Из объяснений ФИО1, данных должностному лицу, следует, что он двигался в потоке по улице Шафиева, перед его автомобилем двигался автомобиль Киа, который остановился. Тогда он объехал стоящий автомобиль Киа и остановился. Потом услышал пробуксовку колес автомобиля Киа и последующий удар в его автомобиль. 

Из объяснений участника ДТП – ФИО , данных должностному лицу, следует, что он двигался по улице Шафиева в сторону Комсомольской, перед перекрестком с улицей Лесотехникума остановился на светофоре. Сзади подъехала Тойота, которая при возобновлении движения, обогнала его по встречной полосе и подрезала, прижимая его к обочине. Он пытался уйти от столкновения, выруливая к бордюру, столкновения избежать не удалось. 

Механические повреждения автомобилей, а именно: переднее левое крыло, передний бампер автомобиля «Киа Спектра» и передняя и задняя правые двери, правый порог автомобиля «Тойота Версо», свидетельствуют о несоблюдении водителем автомобиля «Тойота Версо» необходимого бокового интервала.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и объяснения участника ДТП – ФИО , подтверждаются просмотренной видеозаписью, из которой следует нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требования п.9.10 ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 о том, что в действиях водителя «Киа Спектра» имеются нарушения Правил дорожного движения, является необоснованной, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о причинной связи ДТП, выходит за рамки полномочий судьи, рассматривающего жалобу по делу об административном правонарушении, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно в несоблюдении безопасного бокового интервала, за что и привлечен ФИО1 к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица - инспектора Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе о виновности ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он при управлении автомобилем, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора от 17 февраля 2023 года вышестоящим должностным лицом – командиром Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе 01 марта 2023 года обоснованно принято решение об оставлении без изменения постановления инспектора от 17.02.2023.

При этом также были изучены материалы дела: схема ДТП, объяснения участников, и вышестоящее должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. Нарушений действующего законодательства при этом не допущено.

Согласно заключению эксперта №1338 от 30 января 2023 года эксперт не ответил на поставленные инспектором вопросы, поскольку он не участвовал в осмотре места ДТП 21.12.2022, а также ввиду отсутствия исходных данных о следах торможения, скорости транспортных средств.

Доводы подателя жалобы о том, что эксперт не смог ответить на поставленные вопросы, вследствие того, что участники ДТП не были приглашены для предоставления транспортных средств, опровергается заключением эксперта.

Кроме того, обстоятельства по делу установлены из объяснений участников, схемы места совершения правонарушения, а также просмотренной видеозаписи, а потому не имеется необходимости в ответах эксперта на поставленные инспектором в определении вопросы.

При рассмотрении жалобы на постановление от 17.02.2023 вышестоящее должностное лицо обоснованно не назначил проведение повторной автотехнической экспертизы, о чем указано в им решении. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица (инспектора) и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №18810002210002379717 от 17 февраля 2023 года и решение командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе №К-24 от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова