Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 22 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи О.А.Гоношиловой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что в 1980 году ФИО5 ему был передан в пользование металлический гараж для хранения выданного истцу как инвалиду по решению ВТЭК автомобиля «ЗАЗ 968Р/У» с ручным управлением, и документы на приобретение гаража ( требование и квитанция). Гараж был установлен на выделенном ему для этих целей земельном участке у ЦТП в микрорайоне 411 у АДРЕС ИЗЪЯТ, и истец осуществлял пользование им с сентября 1980 года по апрель 2018 года, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. В апреле 2018 года данный гараж по решению администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда был демонтирован силами МБУ « ЖКХ ТЗР» и ООО « СтальГрад».

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право собственности на металлический гараж, стоявший у ЦТП микрорайона 411 рядом с домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что металлический гараж недвижимым имуществом не являлся, в настоящее время как объект не существует, представленные истцом документы возникновение у него права собственности на металлический гараж не подтверждают. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено следующее.

Согласно решению Исполнительного комитета АДРЕС ИЗЪЯТ Совета народных депутатов от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 как инвалиду детства 2-ой группы было разрешено установить временный металлический гараж на внутриквартальных территориях у ЦТП, в м/р 411 ( л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец представляет копию требования предприятия ВЗЭЗ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА г( л.д.10).

Из копий квитанции к приходному ордеру б/н от ДАТА ИЗЪЯТА и требования б/н и даты ( на л.д.10) следует, что ФИО6 ДАТА ИЗЪЯТА приобретен на предприятии ВЗЭЗ гараж за 174 рубля, при этом индивидуальные признаки гаража ( размер; материал, из которого он изготовлен) в требовании не указаны. 

Данные документы факт приобретения у ФИО6 ФИО1 металлического гаража, площадью 18 кв.м., который был размещен на земельном участке за домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, не подтверждают.

Иные документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на демонтированный гараж, действующие разрешительные документы на размещение металлического гаража, площадью 18 кв.м., на земельном участке за домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, истцом суду не представлены.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда » о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, было установлено, что ФИО1 пользовался металлическим гаражом, который был установлен напротив жилого АДРЕС ИЗЪЯТ для хранения принадлежащих ему вещей и автомобиля.

ДАТА ИЗЪЯТА указанный гараж был демонтирован как самовольно установленный нестационарный объект на основании распоряжения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р.

О демонтаже спорного металлического гаража, площадью 18 кв.м., администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому на момент демонтажа внешнее состояние гаража неудовлетворительное, на металлической поверхности коррозия, гараж ветхий, разрисован, закрыт на внутренний замок. В виду ветхости и невозможности его перемещения гараж разобран. По причине ветхости на ответственное хранение не передан. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, МБУ « ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда » о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ( л.д.24-28).

Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что фактически в настоящее время гараж не существует.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела металлический гараж, на который истец просит признать за ним право собственности, как объект не существует, что исключает признание на него права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194- 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании права собственности на металлический гараж отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О. А. Гоношилова