ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Т.Н.,

в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава военнослужащих войсковой части № с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пензенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, в войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3 родившегося, ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Пензенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в культурном центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии неопределенного круга лиц,в том числе граждан Т.И.А., П.С.Ф., В.Л.В., Р.А.Я. и Г.О.Г., грубо нарушил общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью в адрес представителя власти - 

<

данные изъяты> полицейского 

<

данные изъяты> ФИО6в открытой неприличной форме выражения дал его личности отрицательную, унизительную оценку, публично оскорбив его нецензурной бранью, высказав в его адрес слова из ненормативной лексики.

Подсудимый ФИО3 в суде свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что данные действия им были совершены намеренно, с целью облегчения условий для прохождения военной службы.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ культурный центр 

<

данные изъяты> где употребил спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить сигарету. Вернувшись обратно в культурный центр 

<

данные изъяты>», он обнаружил отсутствие не столе двух бутылок пива, половины бутылки виски и кальяна, заказанных им и оплаченных. В связи с этим, он стал высказывать на повышенных тонах свое недовольство, используя при этом ненормативную лексику. После этого, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о происходящем. Узнав, что администратор культурного центра «

<

данные изъяты>» пишет на него заявление о привлечении его к административной ответственности, он продолжил высказывать свое недовольство и оскорбил сотрудника полиции ФИО6

Потерпевший К.А.И. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в культурный центр «

<

данные изъяты>», где его встретил администратор данного заведения В.Л.В.. Она сообщила, что ФИО3 совершает хулиганские действия. В процессе получения от администратора Вавиловой заявления в отношении ФИО3 о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 стал возмущаться фактом его задержания, в связи с чем, используя нецензурную и грубую брань, стал высказывать ему свое недовольство. Затем, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным составлением административного материала, продолжал общение на повышенных тонах и в присутствии П.С.П. и других сотрудников культурного центра «

<

данные изъяты>» стал оскорблять его, называя различными словами, которые оскорбляли его честь и достоинство представителя власти, включая слово, которое согласно словаря русского языка под редакцией ФИО4 и ФИО5 означает мужской гомосексуализм и обозначает человека, который страдает педерастией. К.А.И. находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в служебную форму сотрудника полиции. После этого, ФИО3 был доставлен в УМВД по 

<

адрес>. 

Свидетель Т.И.А. в суде показал, что в ночь с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «охранника» в культурном центре «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в его присутствии, а также в присутствии других сотрудников культурного центра «

<

данные изъяты>» в ходе разговора с сотрудником полиции 

<

данные изъяты> К.А.И., который приехал в составе группы задержания вневедомственной охраны, стал оскорблять последнего нецензурными словами, включая слово, которое согласно словаря русского языка под редакцией ФИО4 и ФИО5 означает мужской гомосексуализм и обозначает человека, который страдает педерастией. ФИО3 оскорблял ФИО6, поскольку был недоволен тем, что последний получал заявление у администратора В.Л.В. о привлечении ФИО3 к административной ответственности. После этого, сотрудники вневедомственной охраны одели ФИО3 на руки наручники и увезли на служебном автомобиле в отдел полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П.С.Ф., В.Л.В., Р.А.Я. и Г.О.Г., каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что в культурном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО3 стал оскорблять ФИО6 - сотрудника полиции, который приехал в составе группы вневедомственной охраны, нецензурными словами, включая слово, которое согласно словаря русского языка под редакцией ФИО4 и ФИО5 означает мужской гомосексуализм и обозначает человека, который страдает педерастией. ФИО3 оскорблял ФИО6, поскольку был недоволен тем, что последний получал заявление у администратора В.Л.В. о привлечении ФИО3 к административной ответственности. После этого, ФИО3 на руки были надеты наручники и он был доставлен в УМВД по 

<

адрес>. 

Согласно протоколам о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные дежурным по военной комендатуре гарнизона (

<

данные изъяты>) (

<

адрес>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения и был доставлен в военную комендатуру гарнизона 

<

данные изъяты>) (

<

адрес>). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом установлено, что на момент осмотра у него двигательная сфера нарушена, речь смазанная, походка шаткая. Кроме того, ФИО3 пояснил, что несколько часов назад употреблял спиртные напитки. 

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УВО ВНГ России по 

<

адрес> и справкой ОВО по 

<

адрес> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что К.А.И. является 

<

данные изъяты> полицейским 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» и имеет специальное звание «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в составе группы задержания №. 

В соответствие с должностным регламентом 

<

данные изъяты> полицейского 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) батальона полиции (отдельного) ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО6, утвержденного начальником ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> К.В.А. установлено, что в обязанности ФИО6 входит: осуществление на основе договоров охраны объектов всех форм собственности от противоправных и иных посягательств; во время несения службы находится в постоянной готовности к выезду по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов; при получении информации о срабатывании тревожного сигнала, прибыть к охраняемому объекту; выявлять, пресекать и предотвращать административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах. 

Копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.А.И. в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе группы задержания № (

<

адрес>). 

Заключением амбулаторной первичной комиссионной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не выявлено признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Также не выявлено признаков хронического алкоголизма и наркомании у ФИО3 

Оценив заключение эксперта с другими данными о личности подсудимого, суд признаёт его вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях ФИО3 содержится значение унизительной (оскорбительной) оценки лица (ФИО6). В высказываниях ФИО3 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Оценив приведенные заключения экспертов с показаниями потерпевшего, который в суде заявил, что высказанные в его адрес подсудимым нецензурные слова являлись для него оскорбительными, а также другими доказательствами по делу, суд считает, что в высказываниях ФИО3 содержится негативная оценка личности потерпевшего, выраженная в неприличной форме.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с вышеуказанными доказательствами по делу, суд находит их согласующимися между собой, достоверными, подтверждающими вину подсудимого в предъявленном обвинении, и поэтому кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в культурном центре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», совершил публичное оскорбление представителя власти - 

<

данные изъяты> полицейского 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> полиции ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей. Это деяние подсудимого суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации.

При назначения наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он раскаялся в содеянном, его признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшим. 

Суд считает установленным, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетелей Т.И.А., П.С.Ф., В.Л.В., Р.А.Я. и Г.О.Г., а так же,протоколами о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке № и 77 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер совершенного преступления, поведение ФИО3 во время противоправных действий, суд считает, что состояния опьянения влияло на поведение лица при совершении преступления, вследствие чего, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного выше, суд считает, что доводы защитника, в части отсутствия какого либо влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, не состоятельными. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить по ст. 319 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу Е.В. Козлов