РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-223/2018 г.

30 июля 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6, 

представителей административных ответчиков ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке, 

установил:

Бывший военнослужащий 

<

данные изъяты> Храпатый, досрочно уволенный в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в 2016 г., 19 апреля 2018 г. обратился к председателю жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК с заявлением об обеспечении его жилищной субсидией в первоочередном порядке, на что ответом председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК от 18 мая 2018 г. получил отказ.

Полагая свои права нарушенными, Храпатый обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанные действия жилищной комиссии ПУ ФСБ России по ПК незаконными, возложив на данный орган обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии во внеочередном порядке.

В судебном заседании Храпатый поддержал заявленные им требования, пояснив, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления жилищной субсидии на состав семьи 5 человек, включая супругу ФИО1, ее дочь ФИО2, а также двоих совместных детей – ФИО3 и ФИО4 Ввиду того, что ФИО2 не является их совместным ребенком, административным ответчиком было отказано в обеспечении жилищной субсидией во внеочередном порядке, с чем он не согласен, поскольку ФИО2 выросла и воспитывалась в их семье и находится на его иждивении.

Заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что у нее есть дочь ФИО2, которая с 2-х летнего возраста проживала вместе с ней и ФИО9 одной семьей. Последний принимал непосредственное участие в воспитании ребенка, содержал семью. В 2006 года после рождения двух совместных детей их семья признана многодетной и данный статус до настоящего времени не утратила, вследствие чего отказ административного ответчика в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке является незаконным и необоснованным.

Представители административных ответчиков ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на положения п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), ФИО7 и ФИО8 пояснили, что оснований для обеспечения Храпатого жилищной субсидией во внеочередном порядке не имелось, поскольку административный истец имеет лишь 2 детей – совместных с Храпатой дочерей. При этом отцом ФИО2 он не является, вследствие чего не относится к категории граждан, уволенных с военной службы, имеющих трех и более детей, подлежащих обеспечению жилищной субсидией во внеочередном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, а также допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ст. 15 Федерального закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

Как следует из материалов дела административный истец на основании протокола заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и члены его семьи – жена ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и дочь жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. включены в список нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Впоследствии на основании рапорта административного истца от 20 февраля 2014 г. и решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Приморскому краю, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, форма обеспечения Храпатого жильем изменена на предоставление денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения.

Отказывая Храпатому в обеспечении субсидией во внеочередном порядке, председателем жилищной комиссии указано, что дочь его супруги – ФИО2, не находится на его иждивении, вследствие чего на него не распространяются социальные гарантии, предусмотренные п. 17 ст. 15 Федерального закона.

Данное решение является необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из копии домовой поквартирной книги от 30 мая 2018 г., договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из личного дела от 27 сентября 2013 г. Храпатый совместно со своей супругой, дочерьми ФИО4, ФИО3 и ФИО2 проживают совместно в служебном жилом помещении (

<

адрес>). 

ФИО2 с 2014 года по очной форме обучается в г. Владивостоке в государственном образовательном учреждении высшего образования. Проживая в общежитии, ФИО2 в свободное от учебы время приезжает к своей семье в с. Камень-Рыболов. При этом, как пояснила сама ФИО2, Храпатого она воспринимает как своего отца, поскольку он воспитывал ее с ранних лет, а также полностью обеспечивает их семью. 

Как следует из пояснений ФИО1 ее дочь ФИО2 и Храпатый проживают одной семьей с 1998 года. Отец ФИО2 никакого участия в воспитании дочери не принимал, финансовой помощи не оказывал.

Согласно удостоверению № 1587/1311, выданному департаментом труда и социального развития Приморского края на имя ФИО1 ее семья является многодетной, что в силу ст. 7(1) Закона Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" предполагает, что данная семья имеет в своем составе трех и более детей и воспитывает их до 18-летнего возраста, а также детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях (за исключением образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы) до окончания такого обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Аналогичное удостоверение выдавалось супругам ФИО9 в 2006 г. 

При этом ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке 23 летнего возраста не достигла и обучалась по очной форме в указанном образовательном учреждении. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что семья Храпатого имеет в своем составе и воспитывает трех детей, вследствие чего в силу п. 17 ст. 15 Федерального закона административный истец подлежал обеспечению жилищной субсидией во внеочередном порядке, в чем ему было необоснованно отказано.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии оснований для обеспечения Храпатого жилищной субсидией во внеочередном порядке ввиду того, что отцом ФИО2 он не является, суд находит несостоятельными, поскольку они, применительно к конкретным обстоятельствам административного дела, основаны на неверном и формальном толковании норм права.

Тот факт, что при обращении к председателю жилищной комиссии ФИО9 было указано на необходимость его обеспечения субсидией в первоочередном, а не во внеочередном порядке, свидетельствовать о необоснованности заявленных административным истцом требований не может.

Приходя к такому выводу, суд учитывает как пояснения самого Храпатого, указавшего на отсутствие у него специальных познаний в сфере юриспруденции, так и ответ председателя жилищной комиссии, содержащий сведения об отсутствии оснований для обеспечения Храпатого субсидией именно во внеочередном порядке.

Более того, регламентирующие порядок организации в органах ФСБ России работы по обеспечению жилыми помещениями Правила, утвержденные приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), сведений о предоставлении гражданам, уволенным с военной службы из органов безопасности, денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в первоочередном либо внеочередном порядке не содержат. Отсутствуют такие сведения и в Порядке предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утвержденном Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок). 

В связи с этим, удовлетворяя заявленные ФИО9 требования, суд считает необходимым обязать административных ответчиков установленным порядком решить вопрос о предоставлении административному истцу жилищной субсидии во внеочередном порядке, что прямо предусмотрено п. 17 ст. 15 Федерального закона.

Возлагая на начальника ПУ ФСБ России по Приморскому краю соответствующую обязанность суд учитывает, что оформляемое жилищной комиссией в виде протокола решение утверждается указанным должностным лицом согласно Приложений №№ 1, 2 к Порядку.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке, удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанные с отказом в предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке. 

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю установленным порядком решить вопрос о предоставлении ФИО5 жилищной субсидии во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 3 августа 2018 года. 

Судья