Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А. 

с участием представителя ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства финансов Ставропольского края № ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, отменить постановление вынесенное Министерством финансов Ставропольского края и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» ФИО1 доводы жалобы поддержал и суду сообщил, что по итогам электронного аукциона с победителем ООО «Вертикаль – СК» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту хирургического корпуса ГБУЗ СК «Александровская ЦРБ» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. При исполнении контракта, а именно в ходе ремонтных работ, было обнаружено, что начальный локальный сметный расчет №, составленный ЗАО «Александровское РСУ», рассчитан неверно и не соответствует акту обследования технического состояния здания в части объемов работ, следовательно выполнять фактические работы по нему не представлялось возможным. В связи с тем, что демонтажные работы уже были произведены, оставить в таком виде хирургический корпус на неопределенный промежуток времени не представлялось возможным, так как оказание медицинской помощи населению, исключалось на весь этот период.

Учитывая эти причины в целях сохранения лечебного процесса и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, было принято решение о продолжении работ и изменении контракта.

В адрес ООО «Вертикаль-СК» было направлено письмо с просьбой о приведении в соответствие сметной документации фактическим объемам работ, что подрядчик и выполнил. Тем более, что при осуществлении строительного контроля ГКУ СК «Управление капитального строительства» было указано на многочисленные недоработки в первоначальной смете.

К тому же, при проведении экспертизы АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» проверяла и предоставила заключение о правильности применения сметных нормативов, индексов и методологии выполнения сметной документации, а не правильности произведенных расчетов в части объемов работ и акта обследования технического состояния здания. Просил суд жалобу удовлетворить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей. 

Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44- ФЗ. 

Статьей 95 ФЗ РФ №44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данной статьей случаях. В частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, когда по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. 

В данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрена возможность изменения условий контракта в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы, что соответствует требованиям подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, стороны вправе изменить условия контракта только в случае если увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом объем работ, но не более чем на десять процентов. При этом, в случае уменьшения предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенного административного расследования в отношении юридического лица ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» был выявлен факт нарушение требований ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 ФЗ РФ №44-ФЗ, а именно при исполнении контракта изменены его существенные условия уменьшены объемы работ, предусмотренные контрактом при этом цена контракта не уменьшена, включены новые виды работ, которые не были предусмотрены контрактом. 

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведено существо вмененного правонарушения, объяснений от главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» ФИО2 не поступило, замечаний не имеется, 

- заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо исследовал все доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в действиях ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница», которые выразились в изменении условий контракта, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Оснований не соглашаться с данным выводом у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ходе исполнения контракта было обнаружено, что начальный локальный сметный расчет № рассчитан неверно, а следовательно выполнить фактические работы по нему не представилось возможным судом отвергаются.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения требований законодательства о контрактной системе в ходе исполнения контракта, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено. Заказчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но меры по их соблюдению приняты не были.

Кроме того, суд учитывает, что изменение видов работ путем исключения, а тем более включения в них новых, пускай даже необходимых работ, влияет на существо заключенного договора, поскольку перечень производимых работ входил в проектную документацию и являлся одним из условий заключения контракта. Следовательно, несоблюдение и отклонение от исполнения существенных условий контракта не только нарушает требования действующего законодательства, но и противоречит принципу обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям ФЗ РФ №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Наказание ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не усматривается.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применении ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительность административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности Министерство финансов Ставропольского края в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает нормы законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оснований для признания совершенного ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница»административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства финансов Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200000 оставить без изменения, жалобу ГБУЗ Ставропольского края «Александровская центральная районная больница» без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина