Дело № 2-172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года р.п. Даниловка Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ Таможниковой Р.М., представителя органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> Волгоградской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит квартира по указанному адресу, наследованная им после смерти его отца – ФИО5, на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. После оформления документов и права на свое имя, ему стало известно, что в квартире зарегистрированы посторонние лица – ФИО8 и ФИО9 С указанными лицами он не знаком, с его отцом они никогда не проживали. Какой либо информацией о месте фактического проживания ответчиков он не располагает, в виду чего решить вопрос о снятии указанных лиц с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Ответчики – ФИО8 и ФИО9 членами его семьи не являются, в указанной квартире они никогда не проживали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают. Наличие зарегистрированных лиц в квартире истца нарушают его права. В связи с изложенным просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения. 

Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчиков суду не представлено, к участию в деле для представления их интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Таможникова Р.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что один из ответчиков - ФИО9 является несовершеннолетним. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении после их рождения. В то время функции регистрации осуществляли органы местного самоуправления, в данном случае администрация Березовского сельского поселения. Скорее всего, регистрация ответчиков была осуществлена одним из родителей и, вероятно, один из родителей был зарегистрирован в спорном объекте. В настоящее время нарушаются права несовершеннолетнего ответчика, поскольку он не вправе самостоятельно решать вопрос об осуществлении, реализации своих жилищных прав. Возражала против удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, защиту интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО9 в судебном заседании осуществляла представитель отдела образования, опеки и попечительства администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО6, которая пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время передан в приемную семью, в связи с чем должен быть зарегистрирован по месту своего фактического проживания.

Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства администрации Даниловского района Волгоградской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно справке, выданной администрацией Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Факт регистрации ответчика ФИО8 по указанному адресу также подтверждается сведениями из Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> Волгоградской области, представленными по запросу суда. ФИО9 по сведениям базы данных ППО Территория на территории 

<

адрес> Волгоградской области не значится (л.д.29).

Из пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании следует, что её доверителю ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец наследовал квартиру после смерти своего отца, ФИО5 После оформления документов и прав на свое имя истцу стало известно, что в квартире зарегистрированы посторонние лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец с ответчиками не знаком, никогда с его отцом они не проживали. Информации, где они проживают на сегодняшний момент и с кем, не известно. Ответчики членами семьи истца не являются, в квартире они никогда не проживали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают. В досудебном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире, не представляется возможным в виду отсутствия информации о них. Наличие зарегистрированных ответчиков в квартире истца нарушают его права. В связи с этим просит признать ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является соседкой ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживали по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгоградской области, так как они фактически жили на 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своей матерью и ее сожителем, который до настоящего времени там проживает. Семья ответчиков была неблагополучной, в связи с чем родителей лишили родительских прав, детей забрали. Почему ответчики были зарегистрированы в квартире ФИО12, ей не известно, поскольку они между собой не являются родственниками и не состояли в каких-либо отношениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что отец истца - ФИО5 длительное время проживал в спорной квартире один. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в данном жилом помещении никогда не проживали, фактически жили на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме по 

<

адрес> проживал отец несовершеннолетнего ответчика ФИО3 со всей семьей. Почему ответчики были зарегистрированы в спорной квартире, ей не известно. Родителей ФИО2 И ФИО3 лишили родительских прав. Самих детей она не видела более десяти лет. Отец ФИО3, лишенный родительских прав, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, является инвалидом. Ответчики не являются родственниками истцу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, однако фактически там никогда не проживали, вселиться не пытались, членами семьи собственника не являются, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. 

В то же время регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 и ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2020. 

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева