Дело № 2а-556/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Славянка 29 июня 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: Председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Зацепина В.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Хасанскому району о вменении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Хасанскому району Приморского края обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 30.03.2009 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 318 ч.2, 319 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16.06.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.03.2009 года, на 5 лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.08.2011 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 318 ч.2, 319 УК РФ на 318 ч.2, 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9.000 рублей.

15.04.2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Убыл на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Одновременно установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; явка 2 раза в месяц в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

17.04.2014 года, ФИО1 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За это время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 1.) 20.04.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 рублей), 2.) 20.04.2017 г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (штраф 1000 рублей). По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало. В злостном употреблении спиртными напитками замечен не был. По характеру спокойный, общительный. В быту ведет себя правильно. Склонен к совершению административных правонарушений.

Просит вменить дополнительные административные ограничения ранее судимому ФИО1, а именно:1) Являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в дни, установленные этим органом, 2) с 23.00 до 06.00 находиться по месту постоянного проживания, 3) запрет выезда за пределы Хасанского района, без уведомления органа внутренних дел.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Хасанскому району Приморского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО2 просил рассмотреть заявление в отсутствие административного истца. 

Суд на основании части 4 статьи 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Хасанскому району. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что регулярно отмечается. Действительно имеет два штрафа которые уже оплатил. Трудоустроен на постоянную работу в АПК «2000» слесарем, график работы посменный. Работает неофициально в такси и в случае вменения дополнительных ограничений потеряет работу. Отмечая праздник немного выпил, находясь на улице нецензурно высказался, о чем раскаивается. Ранее наложенные ограничения Артемовским городским судом в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, не позволяет ему проводить время с семьей, с малолетним ребёнком на данных мероприятиях.

Выслушав заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования заявления удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

На основании ч. 8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре". При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.03.2009 года по ч.2 ст.318,319 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16.06.2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.03.2009 года, на 5 лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22.08.2011 года действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 318 ч.2, 319 УК РФ на 318 ч.2, 319 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9.000 рублей.

15.04.2014 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Убыл на постоянное место жительства в п. Славянка Хасанского района Приморского края.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 13.02.2014 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Одновременно установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях; явка 2 раза в месяц в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

17.04.2014г. ответчик поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с законодательством РФ.

В период административного надзора ФИО1 был привлечён к административной ответственности: 20.04.2017г. по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, 20.04.2017 г. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу 1000,00 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дел, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 626, 627, протоколами по делу об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспаривались ФИО1

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора имеет целью защиту государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом также учитывается характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также с учетом личности осужденного и его поведения, свидетельствующее о том, что ФИО1 в один день совершил административные правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на протяжении трех лет после отбывания наказания, истекшего после установления административного надзора официально трудоустроен, создал семьи, не совершал правонарушений, с учетом удовлетворительной характеристики его личности, его поведения за весь период отбывания наказания установление дополнительного ограничения явки на регистрацию 3 раза в месяц является, по мнению суда чрезмерным, поскольку ФИО1 на протяжении всего периода с апреля 2014 года не допускал нарушений, в установленные дни 1 и 3 четверг дни регистрации не нарушал, при этом, необходимыми для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает обоснованным установление дополнительных ограничений в виде нахождения по месту постоянного пребывания с 24 час. до 06 час. по месту проживания, запрета выезда за пределы Хасанского района, без уведомления ОМВД. 

В месте с тем суд считает, доводы ФИО1 о том что вменение дополнительных ограничений в полном объеме, ставит его в сложное положение, так как затрудняет поиск работы заслуживающими внимания. И считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в виде нахождения по месту постоянного проживания в период с 24-00 час. до 06-00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы Хасанского района, без уведомления органа внутренних дел.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Хасанскому району о вменении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить в части.

Вменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения дополнительные административные ограничения в виде нахождения по месту постоянного проживания в период с 24-00 час. до 06-00 час. следующего дня, запрета выезда за пределы Хасанского района, без уведомления органа внутренних дел.

В остальной части административного иска ОМВД России по Хасанскому району о вменении дополнительных административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 о возложении дополнительного ограничения явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц в дни, установленные этим органом - оставить без удовлетворения.

Контроль за соблюдением административных ограничений возложить на ОМВД России по Хасанскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017 года.

Судья С.Ю. Волкова