УИД 74RS0006-01-2023-008623-13

Дело № 2-1558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учётом уточнения обратился в суд с иском к ООО ММЦ «Южный Урал» о взыскании уплаченных по договору на оказание медицинских услуг от 25 октября 2023 года *** денежных средств в размере 67 520 рублей, компенсациии морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, компенсациии судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав на то, что отказался от исполнения договора, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства за не оказанные услуги не вернул (л.д. 3-4, 46-48).

Истец ФИО2, представители ответчика ММЦ «Южный Урал» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 45, 50-52). 

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2023 года между ФИО2 (клиент) и ООО ММЦ «Южный Урал» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту медицинские услуги, включающие в себя консультацию терапевта, общий анализ крови, анализы крови на тромбиновое время и на биохимический состав, забор крови для проведения исследования, лазерную физиотерапию в количестве 10 процедур, внутривенное введение раствора ангиопротекторного вещества и внутривенную озонотерапию в количестве 10 процедур, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги стоимостью 80 000 рублей за счёт кредитных средств (л.д. 8-9).

25 октября 2023 года истцом произведена оплата по вышеназванному договору в размере 69 600 рублей за счёт кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита от 25 октября 2023 года №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 10-13, 36-39).

25 октября 2023 года ответчиком оказано истцу следующие медицинские услуги: консультация терапевта стоимостью 1 230 рублей, общий анализ крови стоимостью 550 рублей, забор крови для исследования стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2 080 рублей (1 230 + 550 + 300).

2 ноября 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовал вернуть уплаченные по договору за не оказанные услуги денежные средства (л.д. 14, 15).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, ответчиком не предоставлено доказательств оказания какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, за исключением указанных истцом, возврата платы по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма за не оказанные услуги в размере 67 520 рублей (69 600 - 2 080).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 36 260 рублей ((67 520 + 5 000) / 2).

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат, представитель ответчика о снижении штрафа не просил.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён соглашением, отчётом и квитанцией (л.д. 16-18).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, возражений о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 526 рублей (2 226 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильный медицинский центр «Южный Урал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, оплаченные по договору денежные средства в размере 67 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 260 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильный медицинский центр «Южный Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 6 мая 2024 года