судья Калашников Р.А. дело № 22-553/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «6» апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Семенниковой В.В., с участием:

прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гармаева Ч.В.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Гармаева Ч.В., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года, которым в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

22 октября 2015 года Иволгинским районным судом РБ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

27 июня 2018 года Тарбагатайским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 ноября 2018 года Тарбагатайским районным судом РБ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 29 июля 2019 года Тарбагатайским районным судом РБ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 7 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 6 месяцев,

26 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- 29 июля 2019 года Тарбагатайским районным судом РБ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 11 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 3 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяца,

- 24 сентября 2020 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2018 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взять осужденного под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, при этом время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления постановления в законную силу засчитано в срок лишения свободы.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В., объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2021 года начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 июня 2018 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на неоднократные продления испытательного срока по решению суда, систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, уклонялся от исполнения обязанностей возложенных судом.

11 февраля 2021 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаев Ч.В., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с решением суда по следующим основаниям. Указывает, что в действиях осужденного не усматривается систематичность неисполнения обязанностей, поскольку ФИО1 лишь два раза не явился на регистрацию в ноябре и декабре 2020 года. При этом суд не должен был учитывать иные нарушения, допущенные ФИО1 в середине 2020 г. поскольку они уже были учтены, на основании чего осужденному был продлен испытательный срок. Также указывает, что ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, в связи с чем, согласно ст.58 УК РФ ему могла быть назначена колония-поселение, однако при вынесении обжалуемого постановления суд не указал обстоятельства совершения преступления, которые в достаточной степени позволили бы сделать вывод о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В силу п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, осужденный ФИО1 ознакомлен 18 июля 2018 года, а также предупрежден о последствиях их невыполнения.

В августе 2018 года личное дело осужденного ФИО1, в связи со сменой места жительства, направлено для исполнения по территориальности в филиал по Тарбагатайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

4 сентября 2018 года ФИО1 повторно ознакомлен с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, обязанностями, возложенными судом, а также предупрежден о последствиях их невыполнения

В мае 2020 года ФИО1 без уважительных на то причин не явился регистрацию, за допущенное нарушение с ФИО1 проведена профилактическая беседа, последнему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО1 вновь допустил неявку на регистрацию в июле, августе 2020 года без уважительных причин.

7 сентября 2020 года Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 6 месяцев.

Несмотря на это, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения, допустил не явку на регистрацию в ноябре, декабре 2020 года без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически (т.е. более двух раз в течение одного года) не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в период испытательного срока не доказал свое исправление, на основании чего принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Выводы суда, в том числе о назначении осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гармаева Ч.В., в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий