Дело №2-416/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 29 ноября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 29 ноября 2018 года исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ФИО1., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 928 044 рублей 08 копеек, из которой:

- сумма основного долга составляет 156351,57 рублей;

- сумма процентов в сумме 237355,51 рублей;

- штрафные санкции в сумме 2 534 337,00 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 122 847,85 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 554 рубля 93 копейки, из которых: 

- сумма основного долга составляет 156351,57 рублей;

- сумма процентов в сумме 237355,51 рублей;

- штрафные санкции в сумме 122 847,85 рублей. Итого: 516 554,93 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно ответчиком проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, дважды, судебные повестки ответчиком получены. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений не представил.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек (л.д.7-11) сроком погашения не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора), а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-35).

В соответствии с условиями кредитного договора, указанных в пункте 4.2 кредитного договора - в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 928 044 рубля 08 копеек, из которой:

- сумма основного долга составляет 156351,57 рублей;

- сумма процентов в сумме 237355,51 рублей;

- штрафные санкции в сумме 2 534 337,00 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 122 847,85 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд отмечает, что снижение истцом размера штрафных санкций является волеизъявлением самого истца, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, самостоятельно снизив рассчитанный размер штрафных санкций, истец просит взыскать сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 554 рубля 93 копейки, из которых: 

- сумма основного долга составляет 156351,57 рублей;

- сумма процентов в сумме 237355,51 рублей;

- штрафные санкции в сумме 122 847,85 рублей. Итого: 516 554,93 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с тем, что Условия кредитного договора были согласованы сторонами и подписаны. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что ответчик не оспаривает, поскольку каких-либо возражений по иску он не представил.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

п.5.2.1 – при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 календарных дней;

п.5.2.2 – утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий договоров обеспечения в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Ответчик обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному сторонами графику.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами.

В пункте 6.2.1 кредитного договора указано, что если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 зарегистрирован на территории Комсомольского района Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, то исковое заявление подлежит рассмотрению Комсомольским районным судом Ивановской области.

В нарушение взятых на себя Условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не оспаривает, возражений по сумме основного долга, процентов и штрафных санкций не представил.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подтверждается следующими документами, находящимися у истца и представленными суду:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8);

- Графиком платежей, подписанным сторонами (л.д.9-10);

- расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-35);

- требованием Банка в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы кредита (л.д.16) и сведениями об отправлении этого требования заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 24);

- решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д.37);

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев (л.д.38).

Следовательно, конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имел право обратиться в суд с иском от имени АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Из представленных доказательств видно, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, уплата процентов и основного долга должным образом не производилась. В связи с чем, Банк в лице конкурсного управляющего вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме.

При этом, суд при определении размера задолженности руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО1, обратившись к истцу с заявлением о предоставлении кредита, обязался выполнять условия, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор на любых условиях, не противоречащих закону. Понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора со стороны Банка не было, он вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению. Ответчик до подписания кредитного договора либо после этого не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями кредитного договора, доказательств обратного суду не предоставлено. Он, кроме этого, мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, заключив договор с другим банком.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора». В пункте 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» полностью, так как ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности им не оспорен, и сумма задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8365 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8365,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» » в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516554 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, в том числе: 

- сумма основного долга 156351 рубль 57 копеек; - сумма процентов 237355 рублей 51 копейка; - штрафные санкции в сумме 122847 рублей 85 копеек; 

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 55 копеек, а всего взыскать 524 920 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин