Дело №а-1165/2021 г.

УИД №RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А., 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что налогоплательщик ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: МАЗДА 3, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: ОПЕЛЬ АСТРА, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: ЛАДА 111960, VIN: 

<

***>, год выпуска 2011, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: МАЗДА 3, VIN: №, год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: Н960ТХ26, марка/модель: ЛАДА 217030 LADA PRIORA, VIN: 

<

***>, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: БМВ 528IA, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размеру 1638,00 рублей, срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014, 2015. 2016 года с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 10 051,00 рублей, срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах в отношении ФИО1 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой ФИО1 в 2017 году получен доход в сумме 254 200,00 рубля. 

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", облагаемого налогом по ставке 13%, исчислен НДФЛ в сумме 33046,00 рублей и не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки о доходах физического лица Инспекцией в отношении ФИО1 сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ в сумме 33 046, 00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом налога: 254200,00 х 13% = 33 046, 00

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений.

Вместе с тем в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2- НДФЛ.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ направлено:

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм задолженности по налогу в размере 51,00 рублей и пени в размере 1,48 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

-требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм задолженности по налогу в размере 33046,00 рублей и пени в размере 16,52 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в мировой суд 

<

адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 на взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 33 046,11 рублей, в связи с чем мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 сумм задолженности по налогам и пени в размере 33 046,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 сумм задолженности по налогам и пени в размере 33 046,11 рублей.

Сумма задолженности до настоящего времени в бюджет не уплачена.

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратившись в суд, просят взыскать задолженность с административного ответчика ФИО1 по уплате налога, пени в размере 33 046,11 рублей, из них:

-налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017год в размере - 33 046,00 рублей (КБК 18№ ОКАТО 07648413);

-пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере - 0,11 рублей КБК 18№ ОКАТО 07648413).

Возложить обязанность по уплате госпошлины на Ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № России по 

<

адрес> не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска срока исковой давности, считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика, представителя административного ответчика, уведомленных надлежащим образом по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: МАЗДА 3, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: ОПЕЛЬ АСТРА, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: ЛАДА 111960, VIN: 

<

***>, год выпуска 2011, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: МАЗДА 3, VIN: №, год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: Н960ТХ26, марка/модель: ЛАДА 217030 LADA PRIORA, VIN: 

<

***>, год выпуска 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

-Автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: 

<

***>, марка/модель: БМВ 528IA, VIN: №, год выпуска 2000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику в порядке досудебного урегулирования было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени путем направления в его адрес налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размеру 1638,00 рублей, срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014, 2015. 2016 года с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 10 051,00 рублей, срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм задолженности по налогу в размере 51,00 рублей и пени в размере 1,48 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате сумм задолженности по налогу в размере 33046,00 рублей и пени в размере 16,52 рублей, с указанием срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность ФИО1 не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен судебный приказ №а-492-31-524/2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, вынесенный в отношении него судебный приказ отменен.

Ознакомившись с представленным расчетом и сведениями, суд приходит к выводу, что размер налога определён правильно. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Сумма задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ до настоящего времени в бюджет не уплачены.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в силу которых признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования », задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дате списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического липа может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИФНС № по 

<

адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ суд полагает, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд по уважительной причине, а именно в связи с неполучением судебного акта об отмене судебного приказа в отношении административного ответчика, о чем так же отсутствуют сведения и в материалах дела №а-492-31-524/2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Руководствуясь ст. 95,286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по уплате налога, пени в размере 33 046,11 рублей, из них:

-налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2017год в размере - 33 046,00 рублей (КБК 18№ ОКАТО 07648413);

-пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере - 0,11 рублей КБК 18№ ОКАТО 07648413).

Взыскать задолженность с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 191, 38 рублей.

Реквизиты перечисления платежа: Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 262601001, Банк получателя: Отделение Ставрополь, БИК 040702001, счет 40№,КБК 18№ ОКАТО 07648413.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.А. Буренко