РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 января 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

его защитника ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Погорелой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес>; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО4 действующая в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья ненадлежащим образом и неполно проверил представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, объективности, не принял меры к всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, вина ФИО1 доказана не была.

В судебном заседании защитник ФИО7 доводы жалобы подержал, представил дополнения, в которых указал о нарушениях, допущенных сотрудником ГИБДД при проведении освидетельствования, а также о процессуальных нарушениях, при проведении административной процедуры. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Заслушав доводы защитника, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 11 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО1 указал: «вечером выпил пива, а утром поехал. Вину осознаю» (л.д.3).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в 11 час. 15 мин. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.6). Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя у него изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицо с применением видеофиксации. Согласно данному акту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,29 мг/л. В акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.4,5).

Согласно рапорту инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 

<

адрес> остановлена автомашина «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,29 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д.8).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела (л.д.9).

К доводам, изложенным в жалобе, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от административной ответственности, т.к. указанные показания опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. 

На основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, которые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, мировым судьей дана оценка, и основания, по которым они признаны необоснованными, подробно изложены мировым судьей в постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана правильная правовая оценка действиям ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно в пределах санкции статьи, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения. При таких обстоятельствах административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С. Чезганов