Дело № 2-2555/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 20.02.2017г. и от 14.07.2015г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017г. в 

<

адрес> в 16 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 210740 г/н № под управлением ФИО1 и ГАЗ 322132 г/н № под управлением ФИО7., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу страховую выплату не в полном объеме в сумме 10089,69 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№ от 07.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740 г/н № с учетом износа составила 49100 руб. 

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 54090,31 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленное истцом экспертное заключение составлено с нарушениями Единой Методики и не может быть положено в основу решения суда. Затраты на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, юридическое услуги не являются прямым материальным ущербом и не подлежат возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа в связи с его несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

В данном случае документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Письменным объяснением водителя ФИО7. в извещении о ДТП от 17.02.2017г. подтверждается, что водитель ФИО7. двигаясь задним ходом на автомобиле ГАЗ 322132 г/н № в районе д.46 м-на Интернациональный, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 210740 г/н №, принадлежащий ФИО1 ФИО7 свою вину в ДТП признал. 

Повреждения автомобиля ВАЗ 210740 г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в извещении о ДТП от 17.02.2017 г. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается извещением о ДТП (страховой полис №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. 

Статьей 11.1 этого же Закона допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 статьи 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

21.02.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО приложив к нему необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

Платежным поручением №175712 от 20.03.2017г. подтверждается перечисление СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме 10089 руб. 69 коп. 

Обоснования указанной суммы ответчиком не предоставлено.

Не согласившись с этой суммой, истец обратился к оценщику для определения фактического размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№ от 07.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 210740 г/н № учетом износа составила 49100 руб. 

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения ответчиком не представлено. Ответчиком не представлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 39010,31 руб. (49100 руб. – 10089 руб. 69 коп.). За составление отчета истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №804 от 07.03.2017г.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 20.02.2017 г. выдана на ведение дела истца в связи с ДТП, имевшем место 17.02.2017 г.

Согласно толкованию, данному в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на на оплату услуг аварийного комиссара, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Для восстановления нарушенного права на возмещение причиненного в ДТП ущерба истец также понес расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией-договором №№ от 17.02.2017г., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение СТС в размере 160 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1600 руб. подтверждены отметкой нотариуса об оплате данных сумм, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 52170 руб. 31 коп. (39010,31 руб. + 10000 руб.+160 руб.+3000 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за оказание юридических услуг, в разумных пределах в сумме 8000 руб., а не 10000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №856 от 21.03.2017г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 19505,15 руб. (39010,31 руб. х 50%), который в связи с его несоразмерностью и по ходатайству представителя ответчика подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2065,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО6 материальный ущерб в размере 52170 руб. 31 коп., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2065,10 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.