Судья Долженко Е.А. Дело № 7-12-79/2025

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока М. Н.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2025 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока М. Н.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Е. О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю В. Г.В., полагавшей, что оснований для отмены постановления отсутствуют, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 октября 2011 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2011 года, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме №35 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке капитальный ремонт фасада, систем горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации. 

14 мая 2012 год судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ВС № ..., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока 7 декабря 2011 года, в отношении администрации г. Владивостока возбуждено исполнительное производство № ... (новый номер № ...).

Администрация г. Владивостока, являясь должником по указанному исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанного с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 21 апреля 2023 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об установлении администрации г. Владивостока нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24 мая 2024 года. 

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 30 мая 2024 года вынесено постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом 30 мая 2024 года должнику - администрации г. Владивостока судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ... установлен новый срок - до 24 октября 2024 года.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить установленные исполнительным документом действия, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в срок до 24 октября 2024 года повлекло составление в отношении администрации г. Владивостока 4 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава вмененного ему административного правонарушения и вынес постановление о привлечении администрации к административной ответственности.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении № ...-АП от 4 декабря 2024 года следует, что 25 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту администрацией г. Владивостока не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа ВС № ..., обязывающего администрацию г. Владивостока в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме № 35 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке капитальный ремонт фасада, систем горячего и холодного водоснабжения, центрального отопления, канализации.

Между тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 25 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 52 администрацией г. Владивостока не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа ВС № ..., чем нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, связанного с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в срок установленные после вынесения постановления о наложении административного штрафа, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (ст. 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с данной нормой, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания, и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В данном случае, описание события административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельства дела: не верно указано место совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления судьи и направлением дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить. 

Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович