Судья Куц О.Н. материал № 22-7301/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И. и Политове П.В., 

с участием: 

прокуроров апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1 и Сборец Н.А., 

защитника осужденного адвоката Губановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.

на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года, которым в отношении 

Бережинского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Нефтекумске Нефтекумского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного в Ставропольском крае в Нефтекумском районе в городе Нефтекумске в микрорайоне в доме в квартире, 

осужденного по приговору от 12 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением на него определенных обязанностей; 

производство по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания прекращено.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления прокурора, выступление защитника осужденного адвоката Губановой С.С., просившей постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, мнение прокурора Сборец Н.А. об отмене постановления суда по доводам представления, суд 

установил:

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Нефтекумского района Галина В.А. не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района от 12.04.2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В своем представлении начальник УИИ просил суд отменить условное осуждение ФИО2 и исполнить наказание, поскольку тот допустил нарушение порядка и условий отбывания наказание, которое выразилось в привлечении к административной ответственности: 9.05.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, 26.06.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 7.09.2018 г. по ст. 20.2 КоАП РФ, 11.09.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ. Суд своё решение о прекращении производства обосновал тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района находится уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и вопрос об отмене условного осуждения должен решаться мировым судьей при постановлении итогового решения по делу, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Однако этот вывод суда является ошибочным, так как согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Отмена условного осуждения предусмотрена уголовным законом и как мера взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований. Соответственно право суда вынести по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, основывается на конституционных принципах справедливости, направлено на обеспечение исполнения того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено. Наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, являющихся самостоятельным основанием для отмены условного осуждения, не могут быть поставлены в зависимость от факта совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления, поскольку, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ при вынесении судом обвинительного приговора за совершение преступления небольшой тяжести отмена условного осуждения не является безусловной. Кроме того, по уголовному делу может быть постановлено иное итоговое решение, чем обвинительный приговор, в таком случае вопрос об отмене условного осуждения судьей рассматриваться не будет. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании статьи 397 УПК РФ и в порядке статьи 399 УПК РФ, по представлению начальника учреждения, исполняющего наказание, на суд законом возложено рассмотрение вопроса о возможности отмены условного осуждения осужденному в соответствии со статьей 74 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляет в суд представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено в нарушение указанных положений уголовного, уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов.

Своим решением о прекращении производства по представлению судья фактически ограничил гарантированные УПК и УИК РФ права начальника уголовно – исполнительной инспекции на возможность его обращения в суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения, поскольку вопрос об отмене условного осуждения якобы должен решаться мировым судьей при вынесении решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является несостоятельным, противоречит духу и букве закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену постановления и передачу материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо строго руководствоваться требованиями уголовного, уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов, создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2018 года о прекращении производства по представлению начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, отменить;

материал по представлению передать на новое судебное рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию;

апелляционное представление старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков