Дело № 2-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Тастуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному путем выдачи расписки от 22 мая 2018 года, в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по расписке получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с обязательством вернуть указанную сумму через три месяца. В установленный обязательством срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 возвращены не были.

Со ссылкой на положения ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 12-13).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основания изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному адресу места жительства, адресу регистрации в 

<

адрес> (л.д. 29, 49), а также по адресу проживания, указанному ответчиком при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> (л.д. 48, 50, 51-52), уважительную причину неявки суду не сообщила, правом на предоставление возражений воспользоваться не пожелала. 

Ответчику ФИО3 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48, 50, 51-52). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику ФИО3 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3. 

При подготовке к судебному разбирательству, принимая во внимание характер спора, определенный долговыми обязательствами в размере более 2 000 000 руб., судом к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинг по СЗФО) (л.д. 19-20).

Представитель МРУ Росфинмониторинг по СЗФО о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 46).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. При этом, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., без процентов на срок 3 месяца. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 15).

Как видно из указанной расписки в подтверждение договора займа, ответчик получил от истца 2 263 000 руб., которые обязалась вернуть через 3 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, места их проживания. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана в качестве подтверждения получения ответчиком денежных средств по договору займа. 

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что из ее текста усматривается, что указанная в ней сумма получена ответчиком от истца в связи с заемными правоотношениями (буквальный текст расписки: «Я, ФИО3, настоящим подтверждаю, что мною от ФИО1 были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Данная денежная сумма дается без процентов по займу на сок 3 месяца (три)»). Иного целевого назначения и обстоятельств получения денежных средств расписки не содержат. В расписке имеется указание на необходимость возврата данной суммы истцу, что также является одним из основных условий договора займа (срок возврата денежных средств, обязанность возврата данных денежных средств). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ не был заключен договор займа. Напротив, представленная истцом расписка, расценивается как договор займа, так как отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, в ней отражены данные, свидетельствующие о том, что денежные средства ответчиком были получены в долг, условия по их возврату, срок возврата.

Таким образом, ответчиком ФИО3 от ФИО1 были получены заемные денежные средства в сумме 2 263 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ею распиской о получении денежных средств, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по договору займа законом возложено на ответчика.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 263 000 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При разрешении требований о взыскании неустойки следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные нормы предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

Положения ГК РФ о договоре займа также не предусматривают обязанности заимодавца - физического лица обращаться с досудебной претензией к заемщику - физическому лицу.

Поскольку заемные денежные средства истцу в установленный в расписке срок не были возвращены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня истечения срока для возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, день обращения в суд, в размере 99 116 руб. 25 коп., согласно заявленным истцом требованиям и приведенному им расчету (л.д. 14), который судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 011 руб. (л.д. 5), которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019 года.

№

Судья Дунькина Е.Н.